Funkce reviewerů při schvalování keší

V návaznosti na moje předchozí vlákno (omezení pro nováčky) bych chtěl rozpoutat diskuzi na téma funkce a fungování reviewerů při schvalování. Předně chci zdůraznit, že si jejich práce velice vážím, ale mám pár otázek. Má právo reviewer zamítnout ze své autority publikování formálně správně založené, ale evidentně špatné keše? A děje se tak v praxi? Projde mi toto?: "Šel jsem kolem smetiště a žádná keš tu ještě nebyla, tak jsem vzal skleničku od přesnídávky, vytrhl papír ze sešitu a přidal tužku a ořezko z penálu. Kešku jsem dobře zaměřil a schoval".

Zde několik případů, které prošly rukama reviewerů:
GCYWPE - pročtěte listing, už z letecké fotografie na mapy.cz je zřejmé umístění
GC13JD3 - sám listing vypovídá jakou práci a rozvahu měl autor při zakládání keše.
GC1H4AX - Ríkal jsem si, že by nebylo špatný, aby nám ve Ždáre pribyla další keš. Tak jsem si ríkal, že pockám....

Toto jsou jen příklady, které mě zrovna napadly. Keší podobného ražení je jistě více. Chceme hodně keší nebo kvalitní keše? Měl by rewierer více autoritativně zasahovat do schvalování a nepovolit evidentně špatné keše už v zárodku?

Co vy na to komunito?

Citace

Honzik&Pavlinka napsal/a:
V návaznosti na moje předchozí vlákno (omezení pro nováčky) bych chtěl rozpoutat diskuzi na téma funkce a fungování reviewerů při schvalování. Předně chci zdůraznit, že si jejich práce velice vážím, ale mám pár otázek. Má právo reviewer zamítnout ze své autority publikování formálně správně založené, ale evidentně špatné keše? A děje se tak v praxi? Projde mi toto?: "Šel jsem kolem smetiště a žádná keš tu ještě nebyla, tak jsem vzal skleničku od přesnídávky, vytrhl papír ze sešitu a přidal tužku a ořezko z penálu. Kešku jsem dobře zaměřil a schoval".

Zde několik případů, které prošly rukama reviewerů:
GCYWPE - pročtěte listing, už z letecké fotografie na mapy.cz je zřejmé umístění
GC13JD3 - sám listing vypovídá jakou práci a rozvahu měl autor při zakládání keše.
GC1H4AX - Ríkal jsem si, že by nebylo špatný, aby nám ve Ždáre pribyla další keš. Tak jsem si ríkal, že pockám....

Toto jsou jen příklady, které mě zrovna napadly. Keší podobného ražení je jistě více. Chceme hodně keší nebo kvalitní keše? Měl by rewierer více autoritativně zasahovat do schvalování a nepovolit evidentně špatné keše už v zárodku?

Co vy na to komunito?

Jestli Tě to tak strašně pálí, tak budeš muset začít dialog s pořadatelem hry na fórech GS a požadovat změny pravidel tam.

Už několikrát se tu probíralo, že reviewer řeší jen formální správnost keše a vždycky se najde nějaký apoštol kvality, který to tu zase otevře.

Já osobně mám dilema. Na jednustranu bych se moooc přimlouval za restrikce, na druhou stranu by pak nemohly vznikat kešky od Nanutanda, Grafikona apod. Kteří jsou druhou identitou sice zkušených kačerů, jenže jak to odlišit, že? A reviewer je někde uprostřed, my ho tady pucujem za to, že pouští tyhle zmetky ven, Když je nepustí, tak ho zpucuje GS, že nepustil kešku, které splňuje všechny formální předepsané náležitosti (souřadnice domova a keše a nekoliznost místa...). Za splnění několika málo podmínek by ti tedy jistě prošla i výše zmíněná keš. Svého času keš Svačinka na Petříně tenhle listing skutečně měla. (Nudili jsme se o přestávce, tak jsme koupili přesnídávku, snědli a do sklenice dali cár papíru....) Je na nás, abychom tlačili na GS, ať změní pravidla nebo dá volnější ruku retrívrům, jinak si tu můžem kafrat do aleluja. Jsem zvědav, co se tu vyvine za hlasy.

Citace

Honzik&Pavlinka napsal/a:
V návaznosti na moje předchozí vlákno (omezení pro nováčky) bych chtěl rozpoutat diskuzi na téma funkce a fungování reviewerů při schvalování. Předně chci zdůraznit, že si jejich práce velice vážím, ale mám pár otázek. Má právo reviewer zamítnout ze své autority publikování formálně správně založené, ale evidentně špatné keše? A děje se tak v praxi?

Z toho, co píšou revieweři, toto právo nemají a podle mě to je jen dobře, protože špatná cache je bohužel přesně stejně nekvantifikovatelná jako nováček.
Mimo ty úplně jasné případy je to kolikrát o subjektivním názoru a nemyslím si, že by někdo měl mít právo tohle posoudit za všechny ostatní. Navíc, jak to chceš posoudit od stolu?
Jediným a ne zrovna špatným řešením je cache typu "Šel jsem kolem smetiště a žádná keš tu ještě nebyla, tak jsem vzal skleničku od přesnídávky, vytrhl papír ze sešitu a přidal tužku a ořezko z penálu. Kešku jsem dobře zaměřil a schoval" prostě nejít hledat.
Má odpověď na tvojí otázku je: Nechci hodně cachí, ale tenhle boj je už stejně dávno ztracen, a nechci, aby reviewer posuzoval cache podle jakési kvality.
Mimochodem komunita v tomto ohledu nezmůže nic než planě kecat. Aby se něco pohlo, musel bys tohle téma otevřít aspoň na fóru geocaching.com

Citace

Už několikrát se tu probíralo, že reviewer řeší jen formální správnost keše a vždycky se najde nějaký apoštol kvality, který to tu zase otevře.

Od čeho tu reviewer je? Nebylo by pro Groundspeak snazší přímo naprogramovat skript, který by počítačově kontroloval "formální" správnost a rovnou keše schvaloval? Revieweři by nemuseli trávit hodiny oklikáváním keší. Já myslel, že revieweři jsou tu proto, aby se do schvalovacího procesu zanesl lidský rozumový faktor, ale koukám, že umělá inteligence by stačila

[quote]Honzik&Pavlinka napsal/a:
[quote]
Už několikrát se tu probíralo, že reviewer řeší jen formální správnost keše a vždycky se najde nějaký apoštol kvality, který to tu zase otevře.[/quote]

Od čeho tu reviewer je? Nebylo by pro Groundspeak snazší přímo naprogramovat skript, který by počítačově kontroloval "formální" správnost a rovnou keše schvaloval? Revieweři by nemuseli trávit hodiny oklikáváním keší. Já myslel, že revieweři jsou tu proto, aby se do schvalovacího procesu zanesl lidský rozumový faktor, ale koukám, že umělá inteligence by stačila.

Opravdu jsem si naivně myslel, že reviewer je autorita a ne figurka, která musí schválit vše, co formálně odpovída :-(

Aby posuzoval to, co je v pravidlech... kvalita cachí v pravidlech není.
Jinými slovy, když někdo napíše zakopal jsem 200l sud do země, tak cache neprojde a skript by to asi nezařídil, jako mnoho podobných věcí.
edit: Hele, jestli chceš takhle po ránu vést plky o figurkách a neposlouchat názory ostatních, tak raděj odejdi na idnes.

revieweri netravi hodiny odklikavanim kesi. odklikavanim kesi stravi minutu, hodiny travi komunikaci s autory, jejichz kes je nejakym zpusobem v neporadku - viz treba vyse zminene zakopani, snazi se to s nim vyresit. tohle je ten rozumovy faktor, ktery v tom nevidis.

Citace

Dain & Olik napsal/a:
revieweri netravi hodiny odklikavanim kesi. odklivanim kesi stravi minutu, hodiny travi komunikaci s autory, jejichz kes je nejakym zpusobem v neporadku - viz treba vyse zminene zakopani, snazi se to s nim vyresit. tohle je ten rozumovy faktor, ktery v tom nevidis.

Ale vidím... jen nějak nechápu, že zakopaný barel s dobrou pěknou keší je proti pravidlům a sklenička pohozená na smetišti je OK.

Citace

Ale vidím... jen nějak nechápu, že zakopaný barel s dobrou pěknou keší je proti pravidlům a sklenička pohozená na smetišti je OK.

a proc by ne? poikud ten barel s dobrou peknou keskou dam do narodniho parku nekde do prostred lesa, tak je proti pravidlum. pokud ta sklenicka od presnidavky na smetisti je na louce nekde za prahou, neni tam zadny narodni park, sourkomy pozemek atd atd. tak je ok.. co je na tom nepochopitelneho? praidla resi celkem presne overitelna pravidla.

to co ty ale chces je ale neco jineho - aby nekdo (ten clovek) posuzoval "krasu" kesky. coz dost dobre neni mozne - je to subjektivni "velicina". kazdy vnima jine veci jinak. takze proste by reviewer ktery ma rad vdolky, neschvalil uzasnou kesku, protoze by t oproste nebyl vdolek.

zkus si to porovnat s jinou veci - treba uzasny film marecku, podejte mi pero - je to uzasny film, perla nasi kinematografie. ale je rada lidi, kterym se ten film nelibi, povazuiji ho za blby, hloupy apod. a ted si predstav, ze by se tento fakto zanesl do geocachingu - za rok by to bylo tak rozhadane, ze cela komunita by sla do haje.

takze jeste jednou - jak chces od stolu posuzovat, co je pekna a co oskliva keska?

Citace

Honzik&Pavlinka napsal/a:

Ale vidím... jen nějak nechápu, že zakopaný barel s dobrou pěknou keší je proti pravidlům a sklenička pohozená na smetišti je OK.

protoze ten pozemek nekomu patri a ty mu do zeme vrazis hromadu plastu. pokud patri pozemek tobe, tak prave s reviewerem to muzes vykomunikovat (abysme se zase zpatky dostali k tem tvym "figurkam"). jinak funkce "figurky" nekonci publikovanim.

Citace

Dain & Olik napsal/a:

Citace

Honzik&Pavlinka napsal/a:

Ale vidím... jen nějak nechápu, že zakopaný barel s dobrou pěknou keší je proti pravidlům a sklenička pohozená na smetišti je OK.

protoze ten pozemek nekomu patri a ty mu do zeme vrazis hromadu plastu. pokud patri pozemek tobe, tak prave s reviewerem to muzes vykomunikovat (abysme se zase zpatky dostali k tem tvym "figurkam"). jinak funkce "figurky" nekonci publikovanim.

Opakování předešlého příspěvku. Já jsem chtěl vědět, jestli je reviewer povinen schválit něco co je sice po formální stránce vyhovuje, ale je si vědom, že to je špatně udělané, na špatném místě atd. Stačí mi odpověď: Ano je povinen schvalovat vše co neodporuje pravidlům. Ne. Reviewer má právo zamítnout.

Citace

Opakování předešlého příspěvku. Já jsem chtěl vědět, jestli je reviewer povinen schválit něco co je sice po formální stránce vyhovuje, ale je si vědom, že to je špatně udělané, na špatném místě atd. Stačí mi odpověď: Ano je povinen schvalovat vše co neodporuje pravidlům. Ne. Reviewer má právo zamítnout.

Tak mu napiš email a zeptej se ho. A nezasírej tím fórum :@

[quote]Honzik&Pavlinka napsal/a:
[quote]Honzik&Pavlinka napsal/a:
[quote]
Už několikrát se tu probíralo, že reviewer řeší jen formální správnost keše a vždycky se najde nějaký apoštol kvality, který to tu zase otevře.[/quote]

Od čeho tu reviewer je? Nebylo by pro Groundspeak snazší přímo naprogramovat skript, který by počítačově kontroloval "formální" správnost a rovnou keše schvaloval? Revieweři by nemuseli trávit hodiny oklikáváním keší. Já myslel, že revieweři jsou tu proto, aby se do schvalovacího procesu zanesl lidský rozumový faktor, ale koukám, že umělá inteligence by stačila.

Opravdu jsem si naivně myslel, že reviewer je autorita a ne figurka, která musí schválit vše, co formálně odpovída :-([/quote]No ty jsi tedy v ráži... copak se stalo tak hrozného?

Já práci reviewera vidím stejně jako Dájin a myslím, si, že ti naši ji vykonávají na 200%. Na dálku kvalitu keše neohodnotíš a ani ti to nepřísluší.

Citace

Honzik&Pavlinka napsal/a:
Opakování předešlého příspěvku. Já jsem chtěl vědět, jestli je reviewer povinen schválit něco co je sice po formální stránce vyhovuje, ale je si vědom, že to je špatně udělané, na špatném místě atd. Stačí mi odpověď: Ano je povinen schvalovat vše co neodporuje pravidlům. Ne. Reviewer má právo zamítnout.

A co chceš sám od sebe??? Když to ani neumíš zapsat do správného vlákna. Zkus třeba vlákno pro dotazy na reviewery a ne obecnou debatu... A jelikož je to v obecné diskusi, tak si myslím, že je povinen schválit něco, co je po formální stránce OK. Neformální stránku věci může maximálně napsat jako svoji připomínku, ale nemělo by to bránit schválení keše.

Brouku, uz v tvem minulem vlakne Kolombo radil, abys jel do Drazdan, ja pridam jeste Lipsko a po 10 kesich vystrizlivis. Protoze budes mit skore 8 DNF : 2 Foud It. a odpoledne, az budes mit konecne 10 nalezenych, tak budes mit zaludek naruby. Pak se rad vratis domu. Kdyz jsme zacinali, nikdo nas neucil, jak to mame delat. prvni kes jsme udelali po ani ne triceti nalezenych. S napetim jsme cekali, co na to stari vlcaci, no a kese jsou tam dodnes. On je taky problem, kam ty piksly dat. Historicka mista jsou uz obsazena, stejne jako pamatne stromy apod. Proste je prepikslovano A tak se mnozi kese typu: Tady jsme si s Andulkou hrali na doktora a tak se mi to libilo, ze tu musim polozit kes. Uz tu sice to krovi neni, ale me to nevadi. Tak na takovou preci nepujdu, i kdyby lezela za barakem. Cesky Raj je napr. nepreberna studnice nadhernych mist. Jizerky, Krkonose, hory obecne. A to je to, ze do techto lokalit jde malo lidi, jsou to preci jen kopce. Posledni dobou se moc fnuka.

Citace

v&f family napsal/a:
Proste je prepikslovano A tak se mnozi kese typu: Tady jsme si s Andulkou hrali na doktora a tak se mi to libilo, ze tu musim polozit kes. Uz tu sice to krovi neni, ale me to nevadi. Tak na takovou preci nepujdu, i kdyby lezela za barakem. Cesky Raj je napr. nepreberna studnice nadhernych mist. Jizerky, Krkonose, hory obecne. A to je to, ze do techto lokalit jde malo lidi, jsou to preci jen kopce. Posledni dobou se moc fnuka.

Ano... Proč tedy povolovat zakládání dalších a často nesmyslných keší. Aby měl každý tu svoji? Jinak hezká místa se stále ještě najdou. Jen to prostě není hned za rohem baráku.

Citace

nesmyslných keší.

Opět subjektivní názor......

Citace

Honzik&Pavlinka

Spíš jsi nám ještě neřekl nějaké rozumně zformulované měřítko, podle kterého některé cache povolovat a jiné ne.
Ale skoro bych těchhle flamedebat už fakt nechal a obě vlákna zamknul, protože tohle nikam nevede a ani vést nemá šanci. Stejně pořád nechápu, proč to tímhle způsobem vůbec řešíš na zdejších fórech.
Jinak na principech, které uvádíš (při prvních skrýších musí asistovat někdo zkušený, důraz na kvalitu atd.) myslím funguje nebo fungoval Terracaching, tak zkus ten. A nebo v Maďarsku maj hru, kde každou cache schvaluje nějaká komise, nebo co, i ze subjektivního hlediska.
Takovou hru, ale třeba já hrát nechci, geocaching se mi principiálně líbí tak, jak je, jen už má přespříliš hráčů...

Citace

Ano... Proč tedy povolovat zakládání dalších a často nesmyslných keší. Aby měl každý tu svoji? Jinak hezká místa se stále ještě najdou. Jen to prostě není hned za rohem baráku.

taikze ted uz by jsi rovnou zakazal zakladani kesi uplne?

chci od Tebe JEDINOU vec - JAK by jsi rozhodoval ktera kes je SMYSLNA a ktera NESMYSLNA. Chci konkretni odpoved, ne demagogicky kecy! Kdyz uz rikas "A", rekni i "B" - co je smyslna kes?