155 odpovědí na toto téma

[Trauma_Zero]

pokud hledáte komínové cache tak začaly růst jak houby po dešti na Slovensku (potajmu tleskám jejich revs)

[Nosferatu XIII.]

Trauma_Zero napsal/a:
pokud hledáte komínové cache tak začaly růst jak houby po dešti na Slovensku (potajmu tleskám jejich revs)

tak jim hlavne tleskej obouruc pri lezeni na ten komin :DB)

[malin]

Trauma_Zero napsal/a:
pokud hledáte komínové cache tak začaly růst jak houby po dešti na Slovensku (potajmu tleskám jejich revs)

jj, zrovna nedavno jsem obdivoval brnenskou geokamaradku efru jak zdolala kešku na 135 metrů vysokém komíně v myjavě GC2VFWW

[Modrak]

honny napsal/a:
Když tomu rozumíš (bez ironie ), tak mě zajímá todle:

V čem je lezení na komín nelegální? Jen v tom, že to je soukromý pozemek?

O soukromy pozemek vubec nejde, SCK neresi vlastnictvi objektu (narozdil od GC kde je tohle dulezite). Z hlediska SCK je nelegalni i kdyz vylezes na svuj vlastni komin a nejsi clenem.

Do jiste miry to lze prirovnat treba k lovu zvere v lese. Ze mas vlastni les jesne neznamena ze muzes vzit flintu a vystrilet tam co se pohne. Nebo treba podzemi - nesmis lizt jan tak do jeskyni a stol bez souhlasu banskyho uradu, a to i kdyby byly tvoje. A analogicky z pohledu SCK nemas co delat na komine.

Tezko to vysvetlit par vetama, to musis nastudovat stanovy a dalsi dokumenty, potkat par kominaru (svym zpusobem to jsou stejny silenci jak kaceri, resp. horsi, prumernej kominar je podobnej kalibr asi jako nejsilenejsi kacer), vylezt par kominu, chvili o tom premejslet a pak to mozna cely zacnes zvolna chapat. Ale kvuli odlovu Ponocnyho se do SCK nepokousejte vstoupit, na to to neni zarizeny, tam proste s plnym respektem k veci odlovte a hotovo. A na Gozdillu nechodte, to je fakt spatne, tahle kes dle meho nazoru nema existovat, at se na to divam jako kacer nebo jako kominar.

[brundi]

Chapu to dobre tak, ze i kdyz vlastnik svoleni neda, jako ze asi na 100% neda, odpovednost za pripadne zraneni a nebo nedej boze neco horsiho je na nem? Potom je neco spatne, protoze owner prenasi prenesene odpovednost za takovy nestesti na nic netusiciho vlastnika/spravce objektu

[S474N]

Modrak: no ja osobne nejak nechapu to "z pohledu SCK". Pohled SCK jako takovy je pekny, ovsem co na to zakony, vyhlasky, apod? Pokud je mi znamo, tak ze by byl nejaky "pohled SCK" nad veskere pravo snad neni, nebo ano? Mimochodem stanovy jsem si procetl a prave proto z toho nejsem vubec moudrej a prave proto jsem si nechal odemcit tuto diskuzi, protoze zde byli kominari zmineni.

[ssva]

Taky to "z pohledu SCK" nějak nechápu... to jako kdyby si někdo založil spolek arboretářů a "jeho pohledu" jsi pak nemohl vylézt třeba na svůj vlastní strom ? Nebo v čem je principiální rozdíl mezi komínem a jiným výškovým objektem když pominem majetkoprávní vztahy?

[PRESEKA]

brundi napsal/a:
Chapu to dobre tak, ze i kdyz vlastnik svoleni neda, jako ze asi na 100% neda, odpovednost za pripadne zraneni a nebo nedej boze neco horsiho je na nem? Potom je neco spatne, protoze owner prenasi prenesene odpovednost za takovy nestesti na nic netusiciho vlastnika/spravce objektu

... sice to asi vypadá divně, ale v principu to tak v podstatě je.

Podobně se do průšvihu dostane třeba majitel (klidně i oploceného) areálu kde uprostřed něho číhá nějaká vykopaná jáma nebo třeba stará odkrytá žumpa. Někdo si sem udělá výlet ( jj, samo, že musí přehoupnout ten plot ) a pak spadne do jámy - smůlu má řeklo by se. Smůla je to ale také pro majitele nebo uživatele onoho oploceného areálu jelikož se bude řešit skutečnost, že dostatečně nezabezpečil onu díru a to tak aby mu do ní nikdo nespadl a něco se mu nestalo. Že tam dotyčný neměl co dělat je v tu chvíli něco jiného.

[Trhac]

Já jsem slyšel, že na podobným principu zodpovídá v USA majitel vodní nádrže za to, že se v ní utopíš. Na což se reaguje rozmístěním tabulek ZÁKAZ KOUPÁNÍ u kdejaké louže. Nechci žít v takové společnosti!

[S474N]

PRESEKA TEAM: tak to jsou nejake urban legend ne? Jakmile nekde prekonas prekazku, tak tam nemas co delat a mas smulu. Dokonce roku 2010 bylo Nejvyssim soudem rozhodnuto, ze i past (tzv. zarizeni urcene pro obranu proti budoucimu utok) je postavena na uroven nutne obrany.

[Parkis]

S474N napsal/a:
Dokonce roku 2010 bylo Nejvyssim soudem rozhodnuto, ze i past (tzv. zarizeni urcene pro obranu proti budoucimu utok) je postavena na uroven nutne obrany.

Je to rozhodnuti nekde dohledatelne?

[S474N]

Parkis: rozhodne ano, bylo mi to sdeleno sice "per huba", ale uz jsem zadal pozadavek na vyhledani i pro sve vlastni potreby. V kazdem pripade zpatky ke kominum, osobne me zajima ten "pohled SCK".

[Modrak]

S474N: Z pohledu SCK proste znamena z pohledu SCK. Tim chci rict akorat ze to neresi pohled majitele objektu, hasicu, policie a pripadne dalsich zainteresovanych stran. To si vyres s nima. Ze to z tech stanov neni na prvni precteni uplne jasne je prave o tom co jsem zminoval. V podstate dokud nejsi sam kominar, tezko to pochopis. Koexistence stanov SCK a ostatnich zakonu je fakt hodne slozita. Spousta realnych situaci ktere mohou nastat je pravne dost nejasna, viz napriklad komentar PRESEKA TEAM. Ale vidim ze nektere veci ti uz zvolna dochazeji. Ano, Stanovy SCK jsou skutecne nad ostatnimi zakony. To je proste realita, kterou ovsem leckdo ma problem pochopit, nebo si ji pripustit. Pokud se chces dostat dal, tak o tomhle prosim nediskutuj, to vezmi jako fakt. Pokud toto dokazes vstrebat, zbytek uz ti zacne zvolna byt jasny a veci na prvni pohled podivne zacnou do sebe zapadat Pokud se s timhle nesmiris, nemuzes ten zbytek v plnem rozsahu nikdy pochopit, protoze si budes klast podobne irrelevantni otazky:) Ale tohle tu fakt nechci resit, kvuli tomu bych do diskuze vubec nevstupoval. Spis jsem nabizel konzultace ohledne konkretnich umisteni kominovek a zhodnoceni co je prijatelne a co neni. A to jak autorum, tak eventualne reviewrum, aby si vsichni zainteresovani usetrili komplikace.

[Parkis]

jo, ber to tak, že podle SCK je SCK naz zákonem, myslím že tímhle jsem si celkem udělal obrázek co jste zač a že z hlediska legálnosti lezení na komíny máte stejnou informační hodnotu jako stará Blažková v trafice na rohu

[PRESEKA]

Komín je zcela jistě účelová stavba a není schválen pro "komínolezectví" laické veřejnosti. Z tohoto důvodu pohyb na něm podléhá jistým právním úpravám a bezpečnostním předpisům asi tak jako každá výšková stavba. Zejména pokud se jedná o komín funkční, který je součástí nějakého zařízení ( např. spalovna odpadu nebo asi nejčastěji kotelna ) existuje provozní řád takového zařízení a v něm je jistě dané kdo, kdy a za jakých podmínek se na něm může legálně pohybovat. Jakákoli další přítomnost kohokoli, zejména pokud se děje bez souhlasu majitele nebo provozovatele podobné stavby je tím pádem protiprávní a je jedno jestli jste tu sami za sebe nebo s někým od SČK. Jenže tohle je asi marné vysvětlovat těm co chtějí pokořit další výzvu co jim stojí před nosem. V potaz se to bude brát až tehdy, že dojte k úrazu lezce nebo někoho pod komínem v důsledku toho, že se někdo pohyboval na komínu ze kterého třeba sletí kus cihly apod. Bohužel podobné debaty už ale postrádají smysl, respektive spíš začínají být kontraproduktivní a to v tom, že spoustě lidí prostě nestačí normálně chodit po zemi, ale potřebují nějaký silnější zážitek ( pokud možno ne na zcela košer území ) a tento posun k extrémům začíná být patrný i v GC. Jen pro vysvětlenou - tím chci říct, že je mi přijde normální zakládat keše na skalách na které se smí lézt ( a zase ne pro všechny skalní útvary to 100% platí ) nebo někde hluboko pod hladinou, pokud je to místo volně přístupné, ale to ostatní je tak nějak mimo rámec. A pokud někdo namítne, že civilizace se často posunula dopředu právě proto, že se našel někdo, kdo se rozhodl nerespektovat zavedené konvence tak pak je tedy potřeba upravit / zrušit i základní pravidla této hry.

[marekd]

Po vysvětleních Modraka je mi to stále méně jasnější. Že by stanovy občanského sdružení (SCK) byly nad zákony? "Jakýkoli výstup na komín bez doprovodu člena Svazu českých komínářů je nelegální!" je uvedeno na stránkách komínářů. Je snad nějaký zákon, který by mi zakazoval vylézt na komín, pomineme-li vstup na cizí pozemek, takže bych upřesnil otázku: je snad nějaký zákon, který by mi zakazoval vylézt na komín na mém vlastním domě?

[Crocky]

marekd napsal/a:
Je snad nějaký zákon, který by mi zakazoval vylézt na komín, pomineme-li vstup na cizí pozemek, takže bych upřesnil otázku: je snad nějaký zákon, který by mi zakozoval vylézt na komín na mém vlastním domě?

Není, ale musíš tam s komínářem :D:D:D.
Vy jste fakt veselá banda, to vám po přečtení jejich stránek a Modrákově vysvětlení není jasné, jak se věci mají?

[marekd]

Vy jste fakt veselá banda, to vám po přečtení jejich stránek a Modrákově vysvětlení není jasné, jak se věci mají?

Já jsem doposud komínáře bral jako dobré recesisty, ale Modrák to tu píše smrtelně vážně. Pokud ne, tak mě nachytal, že jsem mu na to skočil.

[PRESEKA]

S474N napsal/a:
... tak to jsou nejake urban legend ne?

Nějakou dobu jsem podobné záležitosti řešil poměrně často zejména s OIBP a jinými podobnými institucemi takže vím své. Existují mraky vyhlášek, nařízení, bezpečnostních předpisů a řádů které tyhle záležitosti řeší nejen celoplošně, ale i místně a komíny jsou v tom samozřejmě také.

Komínáři rozhodně nejsou sdružení postavené na úroveň například svazu speleologů a už vůbec nemohou obcházet platnou legislativu.

[marekd]

Jinak jsem našel např. toto:
http://www.pravnik.c...ho-majetku.html