155 odpovědí na toto téma

[PRESEKA]

Parkis napsal/a:

S474N napsal/a:
Dokonce roku 2010 bylo Nejvyssim soudem rozhodnuto, ze i past (tzv. zarizeni urcene pro obranu proti budoucimu utok) je postavena na uroven nutne obrany.

Je to rozhodnuti nekde dohledatelne?

... pokud se odkazuješ na toho dědu který svým samostřílem "ulovil" lupiče co se mu jíž poněkolikáté vloupal do jeho chaty, tak pleteš hrušky a jablka. Nicméně ani tady to s tou nevinou zdaleka jasné nebylo a justice to řešila dlouhé roky.

[S474N]

Modrak: obavam se, ze ja to chapu velmi dobre, jen bych to rad slysel z tvych ust, jakozto kominare. Vec se totiz ma panove tak, ze z vasi strany je to cele zjevne recese - uz jenom ty pouzite terminy, oznaceni pracovniku atd.

Potud tu recesi chapu, vsak taky proc ne. Jenze ta recese konci u paty plotu, ktery hodlas prelezt. A to je to, co mi na tom celem vadi - neznaly clovek zakonu a prava se podiva na web kominari.cz, ktery jako celek pusobi pomerne seriozne, vcetne stanov, cele se to orientuje do pozice nejakeho "odborneho cechu" a vsude na nej vykukuji vety typu:

Jakýkoli výstup na komín bez doprovodu člena Svazu českých komínářů je nelegální!

Z toho lze odvodit, ze vystup s doprovodem clena SCK je legalni! Vy si totiz panove pletete vyznam slova legalni, coz znamena zakonny, ci ve shode s pravnim radem. Pokud byste pouzili misto toho slova kuprikladu "v souladu se stanovami SCK" ci "proti pravidlum SCK", tak nikdo nic nebude namitat.

Ano, budes se ted hajit recesi, jenze ono i ta recese ma sve hranice. A ver mi, ze ta hranice je mozna uzsi, nez si kdokoliv z vas muze predstavit. Co jsem si prolistoval asi prvnich 90 stran te vasi diskuze, tak jsem tam taky zaznamenal par kluku, kterym se to nekdo pokousel vysvetlit "rucne" (ci s obuskem, jako ti dva rusaci v Ostrave, ze?). Je pouze otazkou casu, kdy se stane opravdu neco zavazneho - pocinaje padem (co jsem videl ty fotky, jak nekteri lezou v sandalech a bez jisteni - radeji nebudu komentovat) a konce treba i necim horsim. Myslim si, ze jste dostatecne stari na to, abyste meli rozum a minimalne zmenili to slovo o ne/legalnosti na svem webu.

A nakonec jeden priklad z mnoha. Ono totiz se to muze zdat jako naprosta prkotina, ale i takovy prestupek (ne-li trestny cin) je zaznamenan a kuprikladu muze slouzit ke ztrate spolehlivosti dle §23 zakona 119/2002 Sb o zbranich a strelivu. Jasne, tebe se to tykat nemusi, ale jinych treba ano.

[Mimon_team]

Parkis napsal/a:
jo, ber to tak, že podle SCK je SCK naz zákonem, myslím že tímhle jsem si celkem udělal obrázek co jste zač a že z hlediska legálnosti lezení na komíny máte stejnou informační hodnotu jako stará Blažková v trafice na rohu

Takže to sedí s tím celkově recesistickým tónem na webu komínářů.

Jinak řečeno: SCK nemá žádnou oporu v legislativě (na rozdíl třeba od "advokátní komory" ve které je členství povinné).

A Modrak se tu jen dobře baví (nebo si honí svoje ego, ale doufám že ne a že je to jen recese).

[Modrak]

Tak nejrychleji chape Crocky, ten uz ma ve veci v podstate jasno, gratuluji. Pro ostatni je to stale jeste vec prepnuti kontextu, ktery proste nedokazali provest. Vse je relativni, i pojem legalnosti. Legalnost neni obecny pojem, legalnost je dana kontextem ve kterem se uzazuje. Svoji legalnost maji nejen kominari, ale treba i matematici, v kontextu svych zakonu. Nektere veci nelze chapat beznym konvencnim modelem. Jinak veci ohledne sandalu a dalsich veci nereste, s tim mam ja sam dost prace :-) Ale veci ve skutecnosti nejsou takove jak na prvni pohled vypadaji. Z hlediska kominu to co kacer ma za T5 je u kominare lehkej popracovni vystup kterej se da i v polobotkach a obleku, damy ve slusivem kostymku (i kdyz ja osobne tohle nedoporucuji a jsem radsi kdys se i lehke veci berou s plnou vaznosti). Kdo je z tohodle vyplasenej tak nevim co by rikal o nekterejch horolezeckejch akcich atd. Neni to tak hrozny jak to vypada, ale neni to ani uplna sranda. Takze i v tomto kontextu je treba chapat tu tezi o nelegalnosti vystupu neclenu. Kdyz uz nekdo musi nahoru, lepsi kdyz jde s nekym kdo trochu tusi o co jde, kam vlastne leze atd, nez kdyz proste sam jde na prvni vec co mu padne pod ruku. Tohle uz doufam jste schopni vstrebat. Z tohodle pohledu jsou treba stanovy propracovane, zrovna tak kodex a dalsi dokumenty (ktere ani nevidite), rozhodne propracovanejsi nez v GC T5 akce, kde pravidla neresi vubec nic, nez snad jen vlastnictvi objektu, coz je ale treba z hlediska bezpecnosti bezvyznamne.

[S474N]

Modrak: ja osobne to neresim z pohledu GC, ale z obecneho pohledu prava. Zijeme v pravnim state (ac to tak nekdy nevypada) a plati zde nejaka pravidla a tem pravidlum rikame zakony. Jasne, muzes si sam nebo v parte rict, ze je uznavat nebudete, coz je ve finale vas problem, az vas to semele. Me osobne vadi ta veta, protoze kdyz jsem zjistoval nejake relevantni informace k vystupum na komin, tak jsem se proste dobral na vas web, kde me ta veta zaujala a bral jsem ji jako "hotovou vec". Cim vic jsem si ale cetl vas web, tak tim vic jsem zjistoval, ze je to naprosty nesmysl. Jasne, ve vasem "virtualnim svete" to je strasna legrace, ale v tom realnem svete byva toto ohodnoceno castkou do vyse 15.000 Kc dle prestupkoveho zakona (+ samozrejme zaznam). Chcete byt fer alespon v tomto vuci novym lidem? Odstrante alespon to slovo "nelegalni", kdyz uz nechcete varovat primo, ze vystup bez souhlasu majitele znamena to a to. Naopak si myslim, ze byste se sami meli profilovat smerem k domluve s majiteli, udrzbou komina atd. Ale je to ve finale vas boj.

[Modrak]

Jestli jsi ten web skutecne prochazel, najdes napriklad cerstvy fotky jak se likvidovala briza na komine, samozrejme po prosbe majitele objektu (tu najdes na webu o neco drive), to vse samozrejme zadarmo, k oboustranne spokojenosti. Ja osobne jsem napriklad delal i technickej posudek s podrobnou fotodokumentaci na velkej teplarenskej komin (180m, zadarmo, na revans za vystup s tim spojeny). Je s tim spojena spousta uzitecnych cinnosti, mimo jine i verejna databaze kominu. No a samozrejme se na kominy i leze, o tom to je. Z oblasti zakonu a prava - veci vubec nejsou tak cernobile jak si mnoho lidi mysli. Spousta veci ktera tu zaznela prekvapive vubec neni protipravni, i kdyz se tak na prvni pohled jevi. Ani s tema pokutama to tak neni. Je to o znalosti zakonu, schopnosti pohybovat se v jejich mezich a schopnosti toto obhajit. Mozna ti to prijde divny, ale po pravni strance je udrzitelna spousta veci. Ja osobne pokutu nikdy neplatil a tech par co padlo bylo spis proto, ze se dotycni nebyli schopni/ochotni obhajit (nekdy je snazsi zaplatit na miste dve kila, nez se s nekym 3 hodiny dohadovat na sluzebne a pak odejit bez pokuty). Opravdovej pravni problem pamatuju snad jen jeden (za tusim 19 let sveho fungovani V SCK) a i ten se v podstate odvinul od podceneni vlastni obhajoby). I ta situace co tu nekdo citoval kdy kdosi sliznul mastnou pokutu (zrejme to nebyl kominar) je blbost, jen se dostatecne nehajil. Neopravnene uzivani cizi veci je skutecne neco jineho nez jednorazovy vystup na komin (nebo treba na sloup VN v GC, kdyz uz jsme u toho). Ver tomu ze SCK pravni stranku veci resi, pravo obecne uznava, i kdyz v drobnostech ho nekdy mirne prekroci. Ale kdo z nas nekdy nezaparkoval na zakazu? Co se tyka te legalnosti, tak samozrejme z hlediska obecnejch zakonu mas pravdu, zadne vyjimky z nich nemame. Na druhou stranu pouhym ukazanim prukazky policajtovi se leccos vyresi hned v zarodku. Jinak treba kdyz ti to prijde nebezpecny, tak ver tomu ze se to ladi desitky let a prestoze je to cinnost z principu silena, ma svoje zakonitosti. Napriklad my na komin nepustime nezletily osoby. V nevinnym GC ale toto nikdo neresi, kdyz si 12-letej kacer rozhodne ze pujde na T5, nic mu v tom nebrani. Az spadne, bude to taky po pravni strance (a i po moralni strance) docela zajimavy. Tim nechci veci srovnavat, jen naznacit ze to neni tak bezhlavy jak si mozna myslis a leccos uz je poreseny, co treba jinde se teprve resit bude, az se neco stane. Nebo nepripustime zavody ve smyslu kdo da vic T5 za den, coz v GC je bezny, u kominaru nemozny. Neleze se solo. Atd. Ano, je to cinnost ponekud extremni, ale odsuzujes veci o kterych vis moc malo. A je zajimavy ze s organizovanou cinnosti na toto tema mas problem, ale nezda se mi ze by tu nekdo mel problem treba s Gozdillou. Ono je asi snazsi mirit do cizich rad, nez do vlastnich. Misto tehle pripominek by mozna bylo uzitecnejsi se zeptat jak se nektrere konfliktni situace resi cloveka co s tim ma slusne zkusenosti. On i ten GC ne vzdy je v tomhle uplne koser, i kdyz by mel byt a nektere zkusenosti se mohou hodit. Jinak vidim ze jsem se na to mel vykaslat a do veci se nemotat. Pokud budete neco konkretniho nekdo potrebovat tak se ozvete, radsi privatne, po technicke strance rad poradim. Otazky legalnosti jsem myslim objasnil (nekominar proste nema na komine co delat asi tak jako mudla nema co delat v kesi a pres to vlak nejede) a pokud ma nekdo nejaky osobni problem s cinnosti nekoho jinyho, o ktery nic nevi a ani se ho netyka, nehodlam to tu resit. Jestli mate neco spis k te technicke strance veci tak prosim, jinak to asi zas zamknete, dotaz kvuli kteremu se to odemklo je myslim zodpovezeny.

[dostik7]

to je zase jednou pekne vlakynko... :-) Me teda stale unika ta vyse sklonovana nebezpecnost lezeni na kominy, pokud se s ni tady nekteri odpurci zastituji: - mohli by jste jeste trochu vysvetlit, cim je komin nebezpecnejsi, nez treba poradny strom, most nebo skala s keskou? Pokud se nejaky magor a nebo neznalek vyda na stromovou kes a nebo skalni, ktera lezi na nejake 4-5 UIAA, tak si nevezme potrebnou vybavu, kus cesty vyleze a v pulce zjisti, ze je konec. Zmrzaci/zabije se uplne stejne jako na tom komine, pokud si zkratka nevezme do party nekoho, kdo to umi a nebo se sam nenauci jak na to, aby minimalizoval nebezpeci. No a co se tyka tech povoleni pro skalni kese, tak na vetsinu skal je treba mit prukaz CHS, jinak je pohyb v techto mistech opet protipravni. A docela bych cekal, ze pravni prezkum stromovych kesi by ukazal, ze ani na stromy nelze bez splneni nejakych podminek jen tak volne lozit. Toz za me: at jsou kesky co mozna ruznorode, hlavne at je co nejmene "Diky za bodovek".

[Trhac]

Mého synka třídní profesorka je pro změnu členkou nějaké hec organizace, co se zabývá lezením na komíny

[S474N]

Modrak: ja odsuzuji PREDEVSIM onu vetu, kde se pise o legalnosti, ktera muze neznalym lidem dat pocit "volnosti". Jinak nic neodsuzuji. Pokud to umis ty vyargumentovat je skvele, ale v tom pripade nechapu, proc zrovna takovy "pravni koutek" neni dostupny i na webu, aby si to mohl precist kazdy.

[PRESEKA]

dostik7 napsal/a:
... cim je komin nebezpecnejsi, nez treba poradny strom, most nebo skala s keskou?

Nejde přece hodnotit nebo poměřovat (ne)bezpečnost nebo (ne)přiměřenost nějakého konání pouze z hlediska GC a už vůbec ne jestliže taková činnost bude porušovat nějaké platné zákony, nařízení apod.

Doufám, že není účelem celé téhle diskuze pouhé konstatování, že jestli je něco nepatřičného, nepovoleného nebo přímo zakázaného o něco méně nebezpečné než jiná činnost podobného ražení tak je taková aktivita žádoucí, lze ji veřejně podporovat a tvářit se, že vlastně o nic nejde, že když se to někomu zainteresovanému nebude líbit tak to prostě vokecáme. Nebo ano ?

Když jde konkrétně o komín tak ten je primárně stavbou což skalní masiv nebo strom při vší dobré nebo jakékoli jiné vůli není. Každá stavba u nás má v drtivé většině svého jasného majitele nebo provozovatele a ten je pak ze zákona také povinen se o ni náležitě starat. Komín tím pádem podléhá stavebnímu zákonu, podléhá vyhláškám, revizím apod.

Pokud je komín udržován tak by mělo odpovídající údržbou a kontrolou pravidelně procházet i jeho technické příslušenství a tím jsou kupodivu i různé druhy žebříků, zábradlí nebo ochozů. ¨

Když se ten kdo má o takovou stavbu nestará tak se sice ve většině případů ve skutečnosti celkem nic neděje, ale to zpravidla jen do té doby než se přihodí první vážnější úraz, případně dokud nedojde k poškození majetku někoho třetího. Když už se taková věc přihodí tak teprve pak teprve začne ten správný kolotoč. A věřte tomu nebo ne, nejvíc připomínek k nevyhovujícímu technickému stavu a zabezpečení objektu potom začnou mít právní zástupci těch co lezli kam neměli a utrpěli poškození zdraví nebo v tom horším případě už jen jejich pozůstalí. To se potom jako důkaz, že já nic, já muzikant použije kdejaká "blbost" a všichni se ohánějí tím co mělo být v pořádku a nebylo.

Stromy a různé skalní útvary sice také mají svého vlastníka, ale protože to nejsou stavby tak se jejich bezpečnost přece jen posuzuje z poněkud jiného úhlu pohledu a také požadavky kladené v tomto ohledu na jejich majitele nebo odpovědné osoby, úřady, obce, apod. jsou jiné. Je velký rozdíl zda jde o nahnutý strom nebo drolící se skálu někde u veřejné komunikace, v obci nebo kdesi kde jinak lišky dávají dobrou noc.

V každém případě by sám owner měl už na samém začátku, tedy hned při zakládání podobných keší, pečlivě zvážit zda předpokládaný kačerský provoz v daném místě nemůže být příčinou závažného ohrožení zdraví nebo poškození majetku třetí osoby.

Ony totiž ani takové ty známé cedule nebo větičky typu "Vstup jen na vlastní nebezpečí" ve skutečnosti neznamenají, že se jejich "instalátor" vyvazuje ze své odpovědnosti, ale často tím naopak jen dává najevo, že dané místo nebo činnost už jako nebezpečnou vyhodnotil a tím pádem měl buďto konat v tom smyslu, aby nebezpečí v maximální možné míře odstranil nebo riziko úrazu v daném místě snížil na nějakou přijatelnou mez.

Takovým opatřením pak může klidně být pouze výstražná páska s cedulí, obecní vyhláška zamezující vstup do lesa, ale samozřejmě i instalace plotu s ostnatým drátem, rozestavění maníků s pistolí u pasu a psem na vodítku nebo cokoli jiného - samozřejmě legálního.

A když se o řádné zabezpečení nestará vlastník nebo uživatel měl by konat dotčený orgán státní správy či samosprávy ( jestliže se o nějakém problému dozví vlastním přičiněním nebo je na něj upozorněn někým jiným ).

Pokud jde o komínářské stránky tak jsem na ně narazil již před lety a už tehdy jsem si všiml, že zejména pokud jde o slézání komínů s jasným majitelem je z jejich strany jasně patrná snaha o to zajistit si před svým výstupem povolení od majitele, správce nebo uživatele komínového tělesa a dokonce mají ty co jim ho neuděli na své černé listině Minimálně tohle je na jejich činnosti +

[Hamaci]

Jejda, to jsem rád, že jsem narazil na toto vlákno. Popraskala nám omítka na komíně a já trulant se chystal, že to opravím sám. Teď už tedy vím, že by to bylo nelegální a hlavně vím, že jsou zde dobří lidé komínáři, kteří by mi s tím mohli obětavě a dobrovolnicky pomoci. Komín je sice takové miminko, ale snad do podzimka aspoň do těch patnácti metrů doroste. Budu ho dobře zalévat.

[petelik]

dostik7 napsal/a:
... No a co se tyka tech povoleni pro skalni kese, tak na vetsinu skal je treba mit prukaz CHS, jinak je pohyb v techto mistech opet protipravni. ...

Členství v UIAA prostřednictvím např. ČHS, Alpenvereinu atd. je třeba pro vstup mimo značené cesty a lezení v národních parcích (upravuje návštěvní řád) a 1. zóně CHKO (PR, PP, NPR, NPP) - upravují bližší ochranné podmínky.
Všude jinde si může lozit kdo chce a jak chce .. Zatím jsem nenarazil na cache, kterou by si nemohl legálně odlovit neorganizovaný člověk a spíše by mě překvapilo, kdyby byla taková cache vůbec schválena.

A obecně: Lézt na Godzillu bylo mnohem, mnohem pohodovější, než tahat nějakou nezajištěnou pětku na písku

[zmijovkar]

petelik napsal/a:
Členství v UIAA prostřednictvím např. ČHS, Alpenvereinu atd. je třeba pro vstup mimo značené cesty a lezení v národních parcích (upravuje návštěvní řád) a 1. zóně CHKO (PR, PP, NPR, NPP) - upravují bližší ochranné podmínky.

Mnoho nepřesností, např:
- Alpenverein není člen UIAA, členství v něm neopravňuje k lezení tam, kde je nutné členství v ČHS nebo jiné organizaci, sdružené v UIAA,
- v PR, PP není ze zákona zakázáno lezení a není tedy nutné vyjednávat vyjímky ze zákona (samozřejmě může být ve zřizovací vyhlášce zakázáno nebo omezeno, ale není to jako v NP nebo NPR, kde je to prostě rovnou zakázáno ze zákona a příp. povoleno na základě vyjímky),
- i v NPR může být lezení povoleno komukoliv bez vazby na jakékoliv členství (prostě je tam povolena činnost jako taková).

V případě potřeby je nutné se informovat na podmínky v konkrétní oblasti (je to vhodné i v oblasti, kde normálně jakákoliv omezení nejsou, protože dočasně to můžou orgány OP zakázat naprosto kdekoliv např. kvůli hnízdění dravců).

[petelik]

zmijovkar napsal/a:
...
- Alpenverein není člen UIAA, členství v něm neopravňuje k lezení tam, kde je nutné členství v ČHS nebo jiné organizaci, sdružené v UIAA,
- v PR, PP není ze zákona zakázáno lezení a není tedy nutné vyjednávat vyjímky ze zákona (samozřejmě může být ve zřizovací vyhlášce zakázáno nebo omezeno, ale není to jako v NP nebo NPR, kde je to prostě rovnou zakázáno ze zákona a příp. povoleno na základě vyjímky),
- i v NPR může být lezení povoleno komukoliv bez vazby na jakékoliv členství (prostě je tam povolena činnost jako taková)....

OK, Alpenverein skutečně není členem UIAA.
To ostatní je reakce na něco, co jsem nenapsal, tj. že něco je či není "ze zákona" povoleno či zakázáno. Mohu se mýlit, ale neznám v ČR PP nebo PR, kde by v případě nějakého lezeckého terénu nebylo právě v mnou zmíněných bližších ochranných podmínkách lezení nějak upraveno. Proto, aby nemusel každý hledat a študovat, jak to zrovna tady a v tomhle měsíci (třeba hnízdění) je, přišlo mi mnohem jednodušší to napsat právě tak, jak jsem to napsal, aneb "Nejseš-li organizovaný lezec, vůbec to v NP a MCHÚ neřeš."

Z hlediska výkladu zákona máš samozřejmě pravdu.
Stejně jako v tom, že výjimka může být udělena komukoliv .. chybí ale dovětek, že jen v případě, kdy veřejný zájem převáží zájem ochrany přírody. Myslíš že přijdeš-li jako Lojza ze Zeměmluvu s žádostí o nějakou takovou výjimku, že uspěješ?

Ale ještě ke komínům.
Jak jsem zhruba za uplynulé 2 roky pochopil, stanovisko českých reviewerů je konzistentní a chce-li si někdo na nějaký komín vylézt, bude to muset zvládnout i bez třešinky v podobě krabičky na vrcholu.
I já jsem si ohledně komínářů leccos ujasnil a přeju jim jen dobrý pocit z odvedené práce

Pokud již nepřibudou nějaké zásadní příspěvky k tématu komínovek, koncem měsíce to opět zamknu.

[zmijovkar]

petelik napsal/a:
Mohu se mýlit, ale neznám v ČR PP nebo PR, kde by v případě nějakého lezeckého terénu nebylo právě v mnou zmíněných bližších ochranných podmínkách lezení nějak upraveno.

Např. jeden z nejznámějších "přípražských" tradičních lezeckých terénů - PP Černolické skály (často lezci velmi ověšeny). Ve zřizovací vyhlášce není o lezení ani slovo:
http://drusop.nature...d=1308902432486

Proto, aby nemusel každý hledat a študovat, jak to zrovna tady a v tomhle měsíci (třeba hnízdění) je, přišlo mi mnohem jednodušší to napsat právě tak, jak jsem to napsal, aneb "Nejseš-li organizovaný lezec, vůbec to v NP a MCHÚ neřeš." :(

Měl by to studovat každý, s průkazkou i bez - aby nebyly zbytečné konflikty s OP, které pak vedou k problémům s udělováním výjimek apod (a samozřejmě kvůli té ochraně přírody). Dočasné uzávěry nebo sezónní zákazy (pravidelné) platí i na ty lezce s průkazem. A proč naopak "šikanovat" někoho bez průkazu, když v dané lokalitě třeba lézt může? Sice sám ČHS platím, ale nelze to nikomu vnucovat.

Stejně jako v tom, že výjimka může být udělena komukoliv .. chybí ale dovětek, že jen v případě, kdy veřejný zájem převáží zájem ochrany přírody. Myslíš že přijdeš-li jako Lojza ze Zeměmluvu s žádostí o nějakou takovou výjimku, že uspěješ? :D

Výjimka je už řadu let v řadě chráněných oblastí udělena pro "kohokoliv", tj. na činnost jako takovou bez vazby na nějaké průkazky (tuším, že to tímhle způsobem začalo v Adršpachu). Vyjednává to pochopitelně ČHS, kdo jiný. Nemyslel jsem to tak, že to může zdárně vyjednat kačer Lojza (teoreticky ano), ale že je to vyjednáno pro všechny lidi.

[Modrak]

Petelik: diky. Kdybys shanel vlastni komin (pak by reviewri nemohli mit namitek), tak rekni. Obcas neco k dispozici je. Je trochu problem si ho odnest a presadit na vlastni zahradku, ale jsou i kominy ktery bys mohl mit zadarmo, jen za odvoz. U monolitickyho RU se to resi obtizne, ale uz jsem videl i LT kominy ktery by teoreticky presadit sly a majitel by se jich rad zbavil.

[petelik]

Modrak napsal/a:
Petelik: diky. Kdybys shanel vlastni komin (pak by reviewri nemohli mit namitek), tak rekni. Obcas neco k dispozici je. Je trochu problem si ho odnest a presadit na vlastni zahradku, ale jsou i kominy ktery bys mohl mit zadarmo, jen za odvoz. U monolitickyho RU se to resi obtizne, ale uz jsem videl i LT kominy ktery by teoreticky presadit sly a majitel by se jich rad zbavil.

Děkuju za nabídku, ale už to dávno neřeším
Nicméně, budou-li se u nás opakovat loňské a předloňské povodně, jistě by se nějaký komínek na zahrádce hodil jako místo posledního azylu

[rasg]

Pazitka napsal/a:
Tak jsem se v tomhle vlaknu fora nedozvedel nic o tom, proc nebyla cache schvalena. A tak pouze pripojim svuj nazor na to, ze lezeni na komin nema IMHO nic spolecneho s geocacahingem a jeho puvodni myslenkou a tim je vytahnout lidi do prirody, na krasna mista. Nezanedbatelne je i pouziti GPS, kterou, priznejme si to otevrene, pri lezeni na komin moc nepouzijete. Proto si myslim, ze tato, a dalsi podobne podobne extremni zalezitosti by meli zustat skryte v malem okruhu jejich vyznavacu. Autorum a vyznavacum kominovych kesi doporucuji prestup ke kominarum http://www.kominari.cz/, skalolezci necht zustanou u svych vrcholovych knizek, potapeci u svych jeskyni a geochaching necht zustane u pohodove turistiky. To je moje prani!

Promin Pazitko, ale s tvym nazorem nemohu souhlasit. Nebyt totiz geocachingu, tak nepoznam skaly, jeskyne a kominy. Je to pekne zpestreni GC a kdo na to nema, tak tyhle kese proste nelovi. Ja se na Godzillu v CL jeste necitim, tak tam nelezu. Az se na ni budu citit, tak tam vylezu. A takhle je to se vsim.
Vic takovych kesi, ktere posouvaji nase hranice!!!

[Trhac]

Modrak napsal/a:
Petelik: diky. Kdybys shanel vlastni komin (pak by reviewri nemohli mit namitek), tak rekni. Obcas neco k dispozici je. Je trochu problem si ho odnest a presadit na vlastni zahradku, ale jsou i kominy ktery bys mohl mit zadarmo, jen za odvoz. U monolitickyho RU se to resi obtizne, ale uz jsem videl i LT kominy ktery by teoreticky presadit sly a majitel by se jich rad zbavil.

Právě nedávno kamarád horolezec boural komín. To se tak sedí na zadku, jedna noha dovnitř, druhá ven, v ruce pneumatické kladivo, bourá si to lehce před sebou a cihly hází dovnitř! Třeba by se i tohoto komínu rád někdo za odvoz zbavil.

[Modrak]

Trhac: no to mas hezky kamarady, ze se nestydis. Rekni mi jak se jmenuje a ja ho za odmenu dam na ten nas blacklist, kazisveta jednoho Uvedom si ze kdyz nam nekdo zbori komin, je to neco jak kdyz kacerovi vymudlej kesku. Akorat ze komin nejde tak snadno obnovit. BTW vsimni si ze pisu "nam" zbori komin. Ne majiteli, ten je v tom nepodstatnej. Ten slouzi jen k tomu, aby se nam o objekt staral, abysme na nej mohli lezt. My se mu za odmenu muzeme revansovat protisluzbami. Majitel kominu je povinnen kominari umoznit vystup a dle potreby mu poskytnout pomoc, pripadne obcerstveni. Tak to je jen tak na dokresleni treba te teze o ilegalnosti vystupu nekominare. Ta vam prijde asi nejdivnejsi, ale kdo to zacne zkoumat vic do hloubky, narazi na spoustu takovejhle konstrukci. A to jste jeste nevideli prukazku, to by s vama slehlo rovnou. Takze pro ty co jim to stale jeste vrta hlavou, fakt si zkuste prepnout ten kontext a vzit se do toho ze nejste kaceri, ale kominari. Kolem vas nejsou na kazdym kroku kese, ale jen kominy. Nejsou mudlove, misto nich jsou kotelnici. Neni odlov, je vystup. Neni FTF, je devirgace. Neni T5, je BB. Neplanujete dovolenou podle kesek, ale podle kominu. Nejedete nekam do ciziny na PT, jedete misto toho do Slovinska na nejvyssi komin v Evrope. Nepremejslite jak slanit most a nedostat se do konfliktu s mudlama, resite misto toho jak se dostat na dmychadlo a nevzbudit pozornost. Nechapu ze zrovna kaceri maj s pochopenim kominaru a prekiontrie (to je veda o kominech a cela ta filozofie okolo) problem, zejmena kdyz si prectu vlakno "Nikdy bych". Proste neberte to tak vazne, i kdyz samozrejme to vazny je