Ještě abych nebyl úplně za prudiče ...
Citace
18. 6. 2008 – nález Ústavního soudu ...........
Druhým znakem pozemní komunikace, který v zákoně přímo uveden není, je podle Ústavního soudu tzv. nutná komunikační potřeba (viz str. 12 a 34 Sborníku). Aby tedy byla určitá cesta považována za veřejně přístupnou pozemní komunikaci, musí jít o nezbytnou komunikační spojnici. Existuje-li jiná alternativa přístupu, nepostačuje k prohlášení za pozemní komunikaci jen zjištění, že byla posuzovaná cesta dlouhodobě užívána veřejností ke zkrácení cesty.
Není takovou cestou tedy jakási pěšina, kterou v minulosti označili TZ, ani cesta, kterou si kdysi zřídil na pozemku jezeďák, protože mu to tak provozně vyhovovalo, ale nový majitel/restituent to vidí jinak. Jiná je samozřejmě situace, kdy je tato cesta JEDINÝM přístupem k nemovitosti. To už jsou ale případy zatížené věcným břemenem a ty tady nevyřešíme. Nakonec i kdysi publikované vyjádření Picodasu, že nebude připravovat mapu routující po tur. cestách z důvodu jejich častých změn a rušení ukazuje, že tur. cesta (byť značená) není nedotknutelná. Také mi to vadí, ale těžko se s tím dá něco dělat.
Kousek od bydliště je jedna náročná multina a od sStgx_ k Stg_y je dle mapy značená tur. cesta/pěšina. Jdeš po široké prašné cestě, která ale posléze uhne bokem a dál by měla po okraji pole pokračovat značená cesta.... značky tam jsou, ale pole je zoorané těsně ke křoví/remízku. Po asi 250 m se zase napojuje na lesní cestu vedoucí ke zřícenině. Takže zmíněný úsek můžeš projít remízkem (zarostlým křovím), nebo se vydat kukuřicí. Volil jsem samozřejmě tu kukuřici a byl jem připraven nést event. následky (mám na mysli verbální útoky), ale nikdy by mě nenapadlo se dožadovat že "mám nárok". Už se mi na kole stalo, že se poměrně široká cesta postupně na louce "rozplynula" ... posléze jsem zjistil, že nedaleko je myslivecký posed. Tož asi tak ........