pepa.z.pocernic napsal/a:
Je jednoduché se navážet do reviewerů.
Ano, je...ale nikdo to jistě nedělá rád a se zlomyslným potěšením, ale především proto, že má pocit, že zrovna jako v politice by měl být reviewer naším zástupcem s čestnou funkcí a nějakým kreditem, a ne aby byl kačer vydán na pospas libovůli neodvolatelného reviewera-monarchy. To, že revieweři schvalují keše zadarmo, je sice šlechetné a já si toho vážím, ne vždy ale zadarmo (a anonymně) znamená dobře.
Ale uvědomte si následující. Zatímco v případě ownera je kontroverzní keška jeho svobodným rozhodnutím, tak reviewer je do situace dotlačen ownerem a řešit to musí ať chce nebo ne.
...ať řeší, podle pravidel. (kdyby do toho Skupec nešťoural, už dávno nebylo co řešit)
A bez ohledu na to jak rozhodne se nezavděčí všem a dočká se nadávek a výčitek. IMHO si zaslouží respekt a ohled, ať se vám ta rozhodnutí líbí nebo ne.
Ano, není na světě reviewer ten, aby se zavděčil kačerům všem ... až na to, že se reviewer nemá snažit někomu zavděčit, což opravdu nejde, ale má se řídit pravidly a ne osobními preferencemi, pocity a nátlakem několika málo jedinců. Proč to začal najednou řešit nějaký Skupec a kdo po něm chtěl, aby to řešil, je neustále záhadou... Rozhodčí, který píská dobře (a občas i něco ve prospěch hry pustí) má od většiny hráčů i fanoušků respekt přirozený. Ale rozhodčí, který píská na jednu nebo druhou stranu (a v tomto případě dokonce sám pro sebe!) těžko může od ostatních čekat respekt, jen proto, že zrovna píská ...
... a podle mého skromného názoru by pravidla hry neměl vykládat někdo, kdo ostatním co hrají (je jich většina a hra se jim líbí v podobě jaká je) zábavu kazí ...