94 odpovědí na toto téma

[S474N]

cinca2008 napsal/a:
Takové problémy bych chtěl mít.Nás obrala UniCredit banka s "podnikatelem-stavebníkem" o takřka milion .A zkuste je dostat zpáky ? Nemáte šanci ! Šest tisíc sem,deset tisíc tam,to už bych ani neřešil

Opravdu a jak vas konkretne obrali, vazne by me to zajimalo.

[Dutch & Niky]

fremen.cz: Tady má povolenou platbu při převzení, na to by ona nepřistoupila. Tvrdila,že dělá v Německu, na dobírku přistoupit nechtěla. Když se na to dívám zpětně byli jsme pěkně blbý, nafackovala bych si za to. Jak už tu padlo....lidi přicházejí o víc a nikdo to z těch hajzlíků nedostane.

[cinca2008]

S474N napsal/a:
Opravdu a jak vas konkretne obrali, vazne by me to zajimalo.

To by bylo na dlouhé vyprávění.Zjednodušeně.Banka(tehdy ještě Žiovnostenská)nabízela na svých www projekt výstavby rodinných domů,který financovala.Stavěl místní podnikatel.Banka nabídla hypotéku,veškeré podklady a plány byly zdrama k dispozici s tím,že my složíme na účet firmy v této bance určené peníze.K účtu nemá podnikatel dispoziční právo a my prý tím pádem nemůžeme o peníze přijít!!Navíc banka stavbu financuje a hlídá a není se čeho bát.Poté banka vyplatila podnikateli úvěr 30 000 000 a stavba se zastavila(Jak konstatoval insolv. soudce,byla to chyba banky,že peníze vyplatila najednou a o nic se dále nestarala).Chtěli jsme(+dalších x lidí) peníze zpět,ovšem bylo nám(nebo našemu právníkovi) sděleno,že banka měla se stavebníkem smlouvu,že pokud přestane splácet úvěr,banka si vezme (naše)peníze z tohoto účtu.Tato smlouva podléhá ovšem bank. tajemství a nám jako třetí straně nemusela banka nic sdělovat ! A podle nového insolvenčního zákona peníze z prodeje rozestavěných domů a pár věcí co zbylo,dostal pouze zajištěný věřitel,což je opět banka.Ostatní ostrouhají.Nakonec po vás ještě banka za nevyužitou hypotéku chce pokutu necelých asi 5%,což vám ale nakonec milostivě odpustí. No,byli jsme blbci a mysleli si,že když se za něco zaručí banka,tak v tom nebude problém.

[Autacek]

cinca2008 napsal/a:
s tím,že my složíme na účet firmy v této bance určené peníze.K účtu nemá podnikatel dispoziční právo a my prý tím pádem nemůžeme o peníze přijít!!

Problém je, že jste se nechali mystifikovat, možná bankou, možná Vám zaslepila oči vidina, že dostanete něco zdarma.... Obzvlášť při investici v řádech stovek tisíc není od věci se vždy poradit s někým nezávislým.

Pláčete tedy na špatném hrobě, chyba vznikla bohužel u Vás..., nikdy si nemůžete být ničím jistí, ale mnohdy Vám bohužel není dáno na výběr - ostatně jako u všech přetištěných smluv všech větších institucí - buď souhlasíte, nebo bohužel, možnost ve smlouvě cokoliv měnit je jen hypoteticka, v praxi nemožná.

Každopádně, jen varuji, že konkrétně tento "vtipný", rádoby bezpečný postup nabízí mimo bank dokonce jako variantu zajišťovacího instrumentu i mnohé realitní kanceláře s tím, aby nemuseli platit za notářskou či advokátní úschovu, když nechcete složit peníze na účet přímo realitce (což taky nemohu doporučit).

Vtip je v tom, že majitel účtu (prodávající, resp. zhotovitel) má k těmto penězům sice vázaný přístup, za splnění určitých, předem daných podmínek (například za podmínky provedeného přepisu v katastru nemovitostí), ovšem v okamžiku, kdy bude na jeho majetek prohlášen konkurs, případně uvalena exekuce, přístup k němto účtům je (pochopitelně) prolomen... a Vám zbydou jen oči pro pláč.

[cinca2008]

To:autacek Ja tady nepláču.Kolega psal,že by ho zajímalo,jak jsme o ty prachy přišli,tak jsem mu to napsal.Takže asi tak.(Jinak tady je to popsané zjednodušeně,těch jednání a schůzek před podpisem až do dnes byla spousta).

[Dutch & Niky]

fremen.cz: tak jsem upozornila Aukro,aby prověřili IP adresy,poděkovali a že e na to podívají tak uvidíme, ještě jsem upozornila prvního a druhého dražitele,aby si dali pozor. Víc udělat nemůžu.

[eMenthal]

S474N napsal: V tomto konkretnim pripade holt mensi podvodnicek narazil na vetsiho. Nic vice, nic mene.

Já bych se zase absolutně nebavil s lidma, který o tom, jak to ve skutečnosti bylo, vědí úplný ho..o a rovnou nastoupěj s urážkama o podvodnících. Ochcat Aukro chtěl prodávající, protože ten platí desátek, kupující pouze uvěřil a naletěl nestandardnímu postupu prodávajícího. Z věty, že malý podvodníček naletěl většímu se mi chce blejt. A ještě drzý poznámky stylu "jsi podvodník tak co si tu stěžuješ..." no uplně mně to rozčílilo. Tyhle okamžitý odsuzovače naprosto nesnášim.

Každopádně vám poškozeným fandim a věřim že peníze od podvodníka dostanete zpět...

[zmijovkar]

eMenthal napsal/a:
Ochcat Aukro chtěl prodávající, protože ten platí desátek, kupující pouze uvěřil a naletěl...

Kdo jde obchodovat mimo Aukro, poté co tam získal informace o zboží a kontakt na prodávajícího, ochcává Aukro bez ohledu na to, jestli je prodávající nebo kupující. Využil systém ve svůj prospěch (ty informace mají v obchodě svoji hodnotu), ale nehodlá v něm obchod dokončit. Tj. i kupující se pak podílí na okradení Aukra o provizi a případně z toho může mít i materiální profit, protože to zboží může být pak i levnější a oba účastníci se mohou o provizi Aukra šábnout.

Tohle nepíšu proti okradeným autorům vlákna, ale obecně a proti tvému nedomyšlenému tvrzení.

[eMenthal]

Tohle nepíšu proti okradeným autorům vlákna, ale obecně a proti tvému nedomyšlenému tvrzení.[/quote] Samozřejmě, a až půjdeš těsně před zavíračkou do krámu nutně koupit chleba, a prodavačka ti oznámí, že už má uzavřenou kasu a že ti ho dá ale pouze bez paragonu, tak jí vysvětlíš, že by to bylo porušení pravidel a že ač ten chleba chceš, tak si ho takhle koupit nemůžeš, neboť by ses podílel na podvodu....běž se bodnout. Každej akorát chytračí, moralizuje, někdo rovnou uráží. Realita je úplně jinde. Až všichni na světě začnou poctivě dodržovat veškerá pravidla, tak budeme všichni akorát pěkně v haj..u.

[albatros]

Pokud čtu diskuzi tak bohužel za částku, která je nabízena za vymožení se toto v podstatě nedá provést, protože přímé a nepřímé náklady budou podstatně vyšší. Vymáhání máí smysl pro vymáhajícího tak od částky 20000,-

[Zegga]

ALBATROS498022 napsal/a:
Pokud čtu diskuzi tak bohužel za částku, která je nabízena za vymožení se toto v podstatě nedá provést, protože přímé a nepřímé náklady budou podstatně vyšší. Vymáhání máí smysl pro vymáhajícího tak od částky 20000,-

Pokud je vymáhaná suma a není sporu o právu, jen se k jejímu vymožení musí použít soudů a právníků je to jedno. Je to na Tvé dohodě s právníkem, ale veškeré náklady vymáhání se přičtou k vymáhané částce. Právníkovi bud platíš ty a částku vysoudíš a časem třeba i dostaneš zpět, nebo si ji Tvůj právník přímo stáhne od dlužníka.

[Dutch & Niky]

Zegga: Odpověděl jsi mi na myšlenku:) Přemýšlím, že si vezmu právníka, otázka je jestli všichni jednoho nebo každý za sebe. Další otázka je jestli se peněz vůbec dočkáme, když právě ted je souzená za podobný čin. Takže kdo ví, jestli na to bude mít, třeba je hlášená jako bezdomovec na UMO a žije pouze z vydělaných peněz podvodem. V tom případě peníze nebudou nikdy , když to dostane soudně nařízeno splácet.

[trotak]

Zapomente na penize a bude vam lepe. Stejne nemate sanci, ze je nekdy dostanete zpet. Tihle lide pokud neco maji tak dluhy, majetek zadny. Me 3 mladici vykradli byt, skoda 160t Kc. Chytli je druhy den, lec uz nemeli vubec nic, neco se pak dohledalo u prekupniku. Nastesti mam tady u nas kamarada vysetrovatele, tak to dokazal uhrat na 30dni a pachatel neznamy, cili skodu zaplatila pojistovna. Jinak bych musel pozadovat nahradu skody v obcanskoravnim sporu, zaplatit soud a pravniky a pak cekat az chlace pusti z vezeni vydelaji skoro milion co nadelali skody a zaplati mi ... vem si chlup na dlani, kdyz tam neni.

BTW: Zegga odpovedelA

[mtauf]

Asi Tě nepotěším, ale uvedu odstrašující příklad z vlastního života. Soudil jsem se o dlužnou částku cca sto táců. Soud jsem vyhrál, ale nebyla síla, jak z něj ty peníze dostat. Pohořeli jak státní, tak soukromí exekutoři. Nejvíce mě dostalo do kolen konstatování už nevím kterého odvolacího soudu, že dlužník staví dům a proto nemá prostředky na splacení pohledávky. Po několika letech marných bojů jsem do toho přestal dávat další prachy a vzdal to.
Sorry, ale toto je právo aplikované do prostředí ČR, smiř se s tím.

[S474N]

Samozřejmě, a až půjdeš těsně před zavíračkou do krámu nutně koupit chleba, a prodavačka ti oznámí, že už má uzavřenou kasu a že ti ho dá ale pouze bez paragonu, tak jí vysvětlíš, že by to bylo porušení pravidel a že ač ten chleba chceš, tak si ho takhle koupit nemůžeš, neboť by ses podílel na podvodu....běž se bodnout.

Kasa se uzavira po pracovni dobe. Navic i kdyby ti ten chleba dala bez paragonu, tak ten chleba zaplatit musi tak jako tak - protoze by ten kus chybel v inventure proti objednanemu stavu. A tvoje rady o bodani spise aplikuj sam na sebe

[wh1sker]

To zamrzí. Taky občas dražím na aukru, ale ne moc hodnotné věci, přesně kvuli takovým případům. Když jsem objednával něco cennějšího, tak jsem to chtěl poslat na dobírku (vím, že mi mohlo dojít taky velké ho...) a nebo se domluvit na osobním předaní pokud by to nebylo možné něco by to asi znamenalo a já bych se vyhrané aukce vzdal. Ale nikdy bych neposlal tolik peněz na cizí účet.

[Zegga]

trotakcz napsal/a:
Zapomente na penize a bude vam lepe. Stejne nemate sanci, ze je nekdy dostanete zpet. Tihle lide pokud neco maji tak dluhy, majetek zadny. Me 3 mladici vykradli byt, skoda 160t Kc. Chytli je druhy den, lec uz nemeli vubec nic, neco se pak dohledalo u prekupniku. Nastesti mam tady u nas kamarada vysetrovatele, tak to dokazal uhrat na 30dni a pachatel neznamy, cili skodu zaplatila pojistovna. Jinak bych musel pozadovat nahradu skody v obcanskoravnim sporu, zaplatit soud a pravniky a pak cekat az chlace pusti z vezeni vydelaji skoro milion co nadelali skody a zaplati mi ... vem si chlup na dlani, kdyz tam neni.

BTW: Zegga odpovedelA

Další část folkloru...
Logika velí: Jsem pojištěn, je mi způsobena škoda, pachatel dopaden, leč ukradené již není k dohledání. Tedy stále zde je mě způsobená škoda proti které jsem pojištěn. Jsem pojištěn proti krádeži, nikoli proti neznámému pachateli. Proti jakékoli krádeži. Tady já mám jakožto okradený nárok na náhradu škody od pojišťovny. Je-li pachatel známý, měla by se pojišťovna následně soudit s ním. Ta by si již našla cestu jak se ke svému dostat. Takto to funguje i prakticky v případech, kdy si na jednání s pojišťovnou najmeš právníka. Jinak tě oškubou a přehrají na občansko-právní spor.

BTW díky, ale to nemůže vědět, funkce panáček/panenka obvyklá na jiných forech zde bohužel není

[Dutch & Niky]

Nové skutečnosti...Dostali jsme email od dalšího poškozeného,že peníze neposlal přes účet ,ale složenkou a adresu mu Pišová dala Juračka Luboš, Osadní 869, Praha7 170 00, tahle adresa už aspon existuje-dle netu. Jeden původní balíček předával její přítel a byl to slovák takže tihle dva to spolu nejspíš táhnou. Zamotává se nám to ještě víc, páč na nepoctivcích.cz je hojně vedený.

[S474N]

No v kazdem pripade, pokud si pujde vyzvednout slozenku, tak musi vytahnout obcanku, takze te adrese bych i veril. Pokud to teda neni nejakej bilej kun aka homeless.

[Dutch & Niky]

S474N: Já si dneska byla na poště vyzvednout doporučený dopis a na OP mám trvalý pobyt jinde než kam mi dopis byl adresován. Lidi co v našem baráku už nebydlí,ale chodí jim sem pošta tak tu jim poštačka připíchne na nástěnku u vchodu a je jedno jestli je to složenka, soudní obsílka či jen pohled. takže ho tam najít nemusíme.