334 odpovědí na toto téma

[hanska]

Aranyafëa napsal/a:

Moravian Reviewer napsal/a:

hanska napsal/a:
Cokoli, co dodá na místo kačer, je vždy stages of multicache

Ne, to tedy rozhodně není

Jak to tedy vlatně je? Když někam napíšu číslo(fisem, sprejem,...), je to stále question to answer? A když někam přilepím/přibiju kousek plíšku s číslem, tak je to stále question to answer? Už jsem slyšel rozdílný výklad tohoto a zrovna to potřebuju vědět pro keš kteoru plánuji. Díky

Asi nejen já se domnívám, že cokoli uchopitelného, co přidá na místo kačer, je stages of multicache. Jenže to by kamarád MR nemohl za veřejné peníze publikovat tuto keš, resp. by nemohla být schválena, resp. musí být okamžitě archivována. To už pokíkím tu skutečnost, že za krajské peníze nažene tato keš i na místo mimo znmačené cesty v PR - kdysi tam vedla značka, ale právě kvůli vyhlášení oné PR byla značka přesunuta!!!

[lalos]

Já bych to asi nějak nedramatizoval a šel na to zdravým rozumem. Taková multina asi nebude mít návštěvnost jako nějaký PT. Když tam příjde 10 lidí za měsíc, tak to bude úspěch. Nejsem nějaký podporovatel msgc, naopak po počátečních zajímavých keškách jsem byl víe a více otrávený, ale tato by mohla být hezká a řadím si ji do seznamu keší, které bych chtěl odlovit. Ale jak to je s těma cedulkama by mě taky zajímalo, setkal jsem se s oběma výklady a taky by se mi to pro plánovanou kešku hodilo.

[Moravian Reviewer]

Aranyafëa napsal/a:

Moravian Reviewer napsal/a:

hanska napsal/a:
Cokoli, co dodá na místo kačer, je vždy stages of multicache

Ne, to tedy rozhodně není

Jak to tedy vlatně je? Když někam napíšu číslo(fisem, sprejem,...), je to stále question to answer? A když někam přilepím/přibiju kousek plíšku s číslem, tak je to stále question to answer? Už jsem slyšel rozdílný výklad tohoto a zrovna to potřebuju vědět pro keš kteoru plánuji. Díky

Za sebe můžu říct, že drobné plíšky s čísly v místech, kde hrozí kolize, beru jako QtA. Podmínkou je, že nejsou ztotožnitelné pro náhodného nálezce s konkrétní keškou.
Hlavně ale proboha nikde nic nestříkej sprejem, to už hraničí s vandalismem...

[Moravian Reviewer]

hanska napsal/a:
Asi nejen já se domnívám, že cokoli uchopitelného, co přidá na místo kačer, je stages of multicache. Jenže to by kamarád MR nemohl za veřejné peníze publikovat tuto keš, resp. by nemohla být schválena, resp. musí být okamžitě archivována. To už pokíkím tu skutečnost, že za krajské peníze nažene tato keš i na místo mimo znmačené cesty v PR - kdysi tam vedla značka, ale právě kvůli vyhlášení oné PR byla značka přesunuta!!!

Tak to se klidně domnívej
Ale a to už fakt naposled, žádám, abys mě nespojoval s msgc, já od nich ani od lidí z projektu nic nedostávám, je to jasné???
BTW napiš mi, která stage je problémová, já vidím podle mapy a popisu WP, že stage Ropice, Travný a Radhošť jsou u hranic chráněnek, ale hinty zezadu informační tabule, číslice na rozcestníku a Informační cedule mě vedou k tomu, že to asi nebudou místa nepřístupná...? Při schvalování vycházím z turistické mapy.cz.

[perchCZ]

lalos napsal/a:
Já bych to asi nějak nedramatizoval a šel na to zdravým rozumem. Taková multina asi nebude mít návštěvnost jako nějaký PT. Když tam příjde 10 lidí za měsíc, tak to bude úspěch.

No upřímně, takhle to vypadá, že by problém neměl být, a do nedávna jsem si to myslel taky. Vedl jsem o tom diskuzi s člověkem z ochrany přírody a trochu mi otevřel oči. Nemůžeš to brát z tvého pohledu, ale počítat právě s těmi několika kačery. Ukazoval fotky krabek, kterou jsou už archivovány, ale byly uloženy třeba v kořenech a po měsíci byly holé kořeny všude kolem apod., fakt běs. Prostě a jednoduše, ten nápor tam je a bohužel si mnoho i ze slušných kačerů neuvědomuje, čeho jsou kolegové schopni, aby krabku objevili a to není o návštěvnosti. Taky záleží na ownerovi, jestli k tomu přihlídne a krabky umístí vhodně.

[hanska]

Je zvláštní, že MR bere plíšky a cokoli, co není zaměnitelné s keškou samotnou, za QtA - dle pravidel musí keška obsahovat logbook, určitě keška neobsahuje souřadnice odlišné od místa jejího uložení, tudíž žádné Stages of Multicache dle tohoto reviewera neexistují!!! Stránkami mapy.cz bych se opravdu neřídil, např. na cykloserveru.cz je stage Ropice daleko od značené cesty blízko vrcholu Ropice (ten leží uprostřed PR mimo značené cesty). Souřadnice uvedené v listingu keše ukazují cca 50 m od samotného vrcholu zhruba po vrstevnici, značená trasa vede ve skutečnosti více jak 100 m jižně od vrcholu). Od kešky nacházející se přímo na vrcholu je ona stage cca 50 m směrem na východ (značka tam není ani náhodou), BuĎto jsou špatně uvedené souřadnice (a to o více jak 100 m) nebo je lživý popis waypointu.

[hrabosata]

Honzo, vedeš marný a zbytečný boj. Pokud není v pravidlech něco úplně jednoznačně uvedeno a vyžaduje výklad, je jen na příslušném RW, jaký výklad zvolí. Pokud se to pak někomu nelíbí, ať žádá o revizi Groundspeak. Ale podle mě ten Moravianův výklad odpovídá zdravému rozumu. Proč by mělo záležet na tom, jestli tam cedulka s informacemi už byla, nebo jestli ji tam dal teprve owner? A pokud jde o reálné umístění stagí a keší, není v možnostech RW, aby všechno osobně zkontroloval. Ostatně i ty případy, kdy někdo RW úmyslně poskytne jiné informace, aby neměl problém, podle mě nejsou zas tak výjimečné.

[Moravian Reviewer]

hanska napsal/a:
Je zvláštní, že MR bere plíšky a cokoli, co není zaměnitelné s keškou samotnou, za QtA - dle pravidel musí keška obsahovat logbook, určitě keška neobsahuje souřadnice odlišné od místa jejího uložení, tudíž žádné Stages of Multicache dle tohoto reviewera neexistují!!! Stránkami mapy.cz bych se opravdu neřídil, např. na cykloserveru.cz je stage Ropice daleko od značené cesty blízko vrcholu Ropice (ten leží uprostřed PR mimo značené cesty). Souřadnice uvedené v listingu keše ukazují cca 50 m od samotného vrcholu zhruba po vrstevnici, značená trasa vede ve skutečnosti více jak 100 m jižně od vrcholu). Od kešky nacházející se přímo na vrcholu je ona stage cca 50 m směrem na východ (značka tam není ani náhodou), BuĎto jsou špatně uvedené souřadnice (a to o více jak 100 m) nebo je lživý popis waypointu.

A co je tohle zase za nesmysl? Kde jsem psal, že "cokoliv"??? Psal jsem drobné plíšky, kolego!
Na drusop.nature.cz lze dohledat vyhlašovací dokumentaci k PR Ropice - o omezení vstupu tam není žádná zmínka.
Jako RW samozřejmě hodnotím to, co je v listingu, waypointech apod. Jestli je to přesně takové, jako v terénu se dost špatně hodnotí Jsem rád, že jsi alespoň toto konečně snad pochopil.
Jestli máš ale přesto pocit, že tato keška nebyla publikována v souladu s pravidly, není nic jednoduššího než se zvednout od počítače, vyrazit na některou stage, nafotit to a poslat GS. Oni pak rozhodnou, jestli jsem to publikoval správně nebo ne.
A když už jsme u konverzace s GS, škoda, že se s ostatními nepodělíš o to, co ti poslali naposledy

[Smrk]

Lidi neblázněte. Už mě tohle obcházení revírníků rovnou na GS docela začíná vadit. Revírník byl jmenován Groundspeakem, tudíž Groundspeak je pro mě on a když mi něco řekne, tak to pro mě platí a hotovo. Hra má poněkud volnější pravidla, ale protože my potřebujeme pravidla naprosto přesná, je to tak zapotřebí. Nedávno jsem chtěl vytvořit kešku v Praze, našel jsem zajímavé geometrické souvislosti, ale byl tam zapotřebí chirp. K němu mi revírník řekl, že je to stage of multicache a nelze ho dát tam, kam jsem potřeboval. Pak měl kačer najít vytesané číslo na kostele, ale taky bylo zamítnuto. Nepátrám proč, nějaký důvod to má. Mezi tím si doma připravuju svítící špendlíky :-)

[sovidoupe]

Už dvakrát jsem napsal dlouhé psaní a zase ho smazal, protože mě nebaví cyklické hádky o ničem. Můžu jen obdivovat trpělivost Moraviana, já bych ho už asi dávno poslal do hajzlu. (vím, udělat to nejde, měl by výhodu) A takty děkuju osudu, že honzak je od nás tak daleko a jeho hnípání v pravidlech neodnášíme my. Osobně dávám přednost selskému rozumu, před slovíčkařením o pravidlech. Ani nevím proč, vybavila se mi všeobecně známá háplusova scénka z eventu, kterou bohužel znám jen z doslechu. :-)

[specialistka]

Kazdy si v teto hre neco najde a pokud je to pro honzika zrovna kritika, tak proc ne. Ja byt jim, tak jdu do politiky -D Diky tomu, ze jsme byli na zubatici v zari a junet sel do neoprenu a hledal i v te zime indicie na msgc, tak vim, ze to za to stoji...je to pro me hra. Nic vic, nic min. A take jsem ted slysela jednu hezkou historku z eventu :-D Asi by se mel nad sebou honzik zamyslet :-D ... i kdyz ...to uz mu rikalo hodne lidi a stene porad jen hleda chybicky kdekoliv. Komu neni rady...... :-) S MR jsem take resila spousta veci kolem jedne me jedine kesky, ale nakonec jsme se domluvili a jak rika pravidlo...jednas li s nekym slusne, jde vyresit vse. Kdyz kopes, nikdo ti nebude pomahat, proc take. A pro honzaka, ci hansku: ty jen kopes, bylo by lepsi najit si opravdu normalni smysl zivota :-)

[hanska]

Asi uvedu všechny zde do obrazu: PR Ropice byla vyhlášena krajským úřadem MSK, následně došlo kvůli této rezervaci k přetrasování značky a nyní někdo za peníze onoho krajského úřadu udělá kešku tam, odkud bxyla značka přemístěna (rovněž kvůli oné PR došlo k přesunu tradičního zimního táboření). A velice by mě zajímalo, zda o těch kovových plíšcích byl informován KČT či Lesy ČR, kterým ony rozcestníky a odpočivadla patří. On je totiž rozdíl, zda někdo dá gyzickou stage pod strom či přibije masivní nerezové plíškx o průměru několika desítek cm...

[PaWcz]

Honzo, v PR ropice není zakázán pohyb mimo značené stezky.

Viz TADY

"Běžného turisty se prakticky žádná omezení nedotknou. Vstup je i nadále umožněn do všech území, vjezd na kolech nebo lyžích po lesních cestách rovněž. Drobné omezení se týká pouze sběru lesních plodů v PR Lysá hora a PR Ropice, kde je omezen nešetrný sběr borůvek pomocí hřebenů"

Nebo TADY

"(1) Na celém území přírodní rezervace platí základní ochranné podmínky uvedené v par. 34 odst. 1 zákona."

Přetrasování turistické značky je zdůvodněno ZDE, kde se píše, že omezení zakládání nových značených tras a společné trasování žluté a červené okolo vrcholu bude provedeno za účelem usměrnění a regulace návštěvnosti, nikoliv jejího vyloučení. Zároveň se tam píše, že

"Negativní vliv pěší turistiky je sice patrný – např. na vrcholu Ropice stopy po zakládání ohnišť – nepředstavuje
však zásadní problém z hlediska ochrany přírody v území."

Tak, prosím, nehledej problém tam, kde není.
MR uplatnil zdravý rozum při posuzování QtA a hlavně při posuzování stages v chráněném území. Proč mu za to spílat? Od arbitra to rozhodně lepší přístup, než alibistická "nulová tolerance ke keškám v PR" a podobné ústřelky popírající osvědčená pravidla.

[specialistka]

Hansko, ci honzaku83...vzhledem k chybam ve tve zprave, ktere normalne nedelas to bude asi par promile! A k tomu ostatnimu? Jo .... ja te take miluji!!!!!!! cim dal tim vice ... nevim, zda by nemel muj NORMALNI muz zacit zarlit

[specialistka]

hanska napsal/a:
Asi uvedu všechny zde do obrazu: PR Ropice byla vyhlášena krajským úřadem MSK, následně došlo kvůli této rezervaci k přetrasování značky a nyní někdo za peníze onoho krajského úřadu udělá kešku tam, odkud bxyla značka přemístěna (rovněž kvůli oné PR došlo k přesunu tradičního zimního táboření). A velice by mě zajímalo, zda o těch kovových plíšcích byl informován KČT či Lesy ČR, kterým ony rozcestníky a odpočivadla patří. On je totiž rozdíl, zda někdo dá gyzickou stage pod strom či přibije masivní nerezové plíškx o průměru několika desítek cm...

A doufam, ze jsi alespon pochopil, ze muj posledni prispevek na ten tvuj byl SARKASMUS

[hanska]

To, že někam není striktně zakýzán vstup snad neznamená, že tam naženu cíleně turisty (mezi kačery je bohužel plno ho..d, kteří neváhají všude jezdit autem). A jen na okraj, snad u všech jiných keší jsoui různé i mnohem menší plíšky, nalepené souřadnice apod. vedeny jako Stages of Multicache, nikoli QtA. To by pak musely být i QtA i naprostá většina ostatních stagí multin, snad nikoho nenapadne považovat krabičku s papírkem s souřadnicemi odlišnými od místa uložení krabičky považovat za kešku.

[BellaUH]

Na Hanska si neprijdete. Vzdycky ma po ruce trumf. Sice z jineho soudku, ale ma.

[PaWcz]

hanska napsal/a:
To, že někam není striktně zakýzán vstup snad neznamená, že tam naženu cíleně turisty

Teď sis trochu zapřeháněl - podle Tebou popsané logiky abychom všechny kešky poslali do archivu, ať nikam cíleně neposíláme turisty.
A pro sychr rozštípeme informační cedule, roztrháme mapy a spálíme průvodce. Co kdyby si v nich někdo našel cíl ;-)

To by pak musely být i QtA i naprostá většina ostatních stagí multin, snad nikoho nenapadne považovat krabičku s papírkem s souřadnicemi odlišnými od místa uložení krabičky považovat za kešku.

Tys nikdy nenašel krabičku bez logbooku? Já našel už i krabičky s logbookem z jiné cache - dvě pixly vedle sebe se budou plést vždycky (i když na jedné bude velký nápis "toto není geocache", Kolombo by mohl vyprávět), proto je opatření proti kolizím na místě. U ostatního je to na zdravém úsudku autora a hlavně arbitra.

A jen na okraj, snad u všech jiných keší jsoui různé i mnohem menší plíšky, nalepené souřadnice apod. vedeny jako Stages of Multicache, nikoli QtA.

Vycházíš z oblíbeného tvrzení "Stage of multicache je všechno, co do terénu umístí owner", jenže to je v někdy nesmyslné. Například vím o přístřešku studánky, poblíž které je tradička. Zároveň je počet písmen nápisu na přístřešku indicií prop multinku. Zdravým rozumem čisté QTA, jenže o studánku pečuje owner multinky a postavil přístřešek i s nápisem. Že by tedy SOM? Kdepak, po aplikaci zdravého rozumu jasné QTA. Tady to zjevně MR posoudil podobně.

Můžeš s jeho rozhodnutím polemizovat, ale komu tím prospěješ?

[Geomatik z FAV]

Přesně tak. Začal bych pálením průvodců ve veřejných knihovnách. Bude to sice náročná práce, každý kousek pročíst a zkontrolovat, jestli náhodou nenavádí turisty k návštěvě chráněných míst či jejich blízkého okolí. Když se ale podaří sestavit dostatečné množstvý úderných skupin, brzy budou knihovny "čisté". Následovat by mohly domovní prohlídky...

[hanska]

PaWcz napsal/a:

hanska napsal/a:
To, že někam není striktně zakýzán vstup snad neznamená, že tam naženu cíleně turisty

Teď sis trochu zapřeháněl - podle Tebou popsané logiky abychom všechny kešky poslali do archivu, ať nikam cíleně neposíláme turisty.
A pro sychr rozštípeme informační cedule, roztrháme mapy a spálíme průvodce. Co kdyby si v nich
Pokud se někde omezí počet turistů tím, že se tam zruší značená trasa, tak tam asi není vhodné cíleně nahánět turisty, navíc keška na onom vrchool již je. Bohužel si mnozí owneři neuvědomují, že i věci, které nejsou striktně zakázány, nemusí být vhodné. A garant msgc. cz toto prokázal už u Těšinocké spirály, kterrou provázal s msgc.cz...

A jen na okraj, snad u všech jiných keší jsoui různé i mnohem menší plíšky, nalepené souřadnice apod. vedeny jako Stages of Multicache, nikoli QtA.

Vycházíš z oblíbeného tvrzení "Stage of multicache je všechno, co do terénu umístí owner", jenže to je v někdy nesmyslné. Například vím o přístřešku studánky, poblíž které je tradička. Zároveň je počet písmen nápisu na přístřešku indicií prop multinku. Zdravým rozumem čisté QTA, jenže o studánku pečuje owner multinky a postavil přístřešek i s nápisem. Že by tedy SOM? Kdepak, po aplikaci zdravého rozumu jasné QTA.

Trošku sis mé tvrzení upravil... Myslel jsem tím cokoli uchopitelného, co kačer přidal na danou lokalitu a slouží pouze pro odlov keše. Navíc pokud dle MR nejsou kovové plíšky Stages of Multicache, tak lze umístit ony plíšky dejme tomu 30 m od sebe a jre to v souladu s pravidly. Jakákoli pravidla si nelze bohužel ohýbat podle toho, jak se to dané osobě hodí, resp. u volnějších pravidel by měl mít jeden arbitr stejný výklad pro danou situaci (zde různé plíšky, jindy zimní disable) a právě s tímto má MR velký problém-