544 odpovědí na toto téma

[Aviatik]

Destr napsal/a:
Takze ano, pokud je stanovisko Zememluvu takove, ze to neni chyba ale vlastnost tak ano, tak mi prijde prirozene to pouzivat.

Jsou věci, které gentleman nedělá přestože nejsou vysloveně zakázané. Bohužel v reálném světě nejsou jenom gentlemani. Tahle mezera by se měla ošetřit, také by tu za nějakou dobu mohly zbýt jenom nekonfliktní cache u cestiček v parku založené cachery, kteří se k ničemu kriticky nevyjadřují.

[honzak83]

perchCZ napsal/a:

honzak83 napsal/a:

perchCZ napsal/a:
To všechno je hezké, ale nechápu proč se neřeší hlavně základ tohoto vlákna a to proč rewievři řeší jen tu archivaci a ne jádro pudla "Proč jeden z nich jako zodpovědná osoba schválil tento paskvil zcela prokazatelně v rozporu s pravidly geocachingu". To je jak u nás v parlamentu, asi jde o nové politické pozice:D

Tahle série v rozporu s pravidly geocachingu není ani náhodou, nachází se ve volně přístupném území a že jsou někteří kačeři takové h..ada, že ač přes jasný hint mají potřebu rýt v zemi apod., to nemá s procesem schvalování kešky nic společného. Jako příklad návštěvnosti bych uvedl kešku Úplaz v Beskydech (http://coord.info/GC2REQ8) - existuje od 19.4.2011 (tedy cca 7 měsíců) a má neskutečných 19 nálezů (nejedná se o žádný terén ani obtížnost 5). I díky tomu, že jednotlivé kešky spirály tvoří sérii, byla její návštěvnost 5násobná, tak to dává za měsíc tak 15 nálezů max. a tolik lidí opravdu nějaký výzkum velkých šelem neohrozí (je tedy otázka, zda za tím nejsou jiné zájmy).

Tak si přečti zákony a definice CHKO a z toho vyplývajících nařízení. Až tak volné území to není. A pokud znám písmo a čtu dobře, lze toto území definovat jako soukromé (vlastnictví státu). Takže v rozporu s pravidli to je. Ostatní území státu totiž nejsou chráněna speciálními zákony, takže je to trochu jiné. Prostě jednoduchý právnický výklad.

Máš v tom velký zmatek - v CHKO se nachází mnoho soukromých pozemků (bude jich nejspíše nadpoloviční většina), navíc dle jiných zákonů nesmí být omezen vstup do lesa vyjma NP + NPR a krátkodobě i v jiných územích za přísně vymezených pravidel (např. kvůli požárům apod.). Pro úplnost toto řeší zákon o ochraně přírody a krajiny (114/1992 Sb). a Lesní zákon (č. 189/1995 Sb.).

[Modrak]

Jo. Takze z toho ze si asi Tiskar dopisoval se zememluvem a oni mu odpovedeli neco co nikdo nevidel a koluje tu o tom vic verzi se hladce preneses k myslence ze zverejnis reseni, at si ho tedy uzijou vsichni. Nemysilm si ze mame podobny nazor. Ta vec je chyba a ne vlastnost, a to i v pripade ze ji mozna nekdo ze zememluvu kdo nedomyslel mozne dusledky za chybu eventualne neoznacil (coz ale ani nevime). O5 jako v bance. Ze ti vratnej u dveri rekne "Jo pane, ty zadni dvere na noc nezamykame, to je schvalne, sice vedou do trezoru ale ja v tom nevidim problem" jeste neznamena ze si tam tudy muzes dojit pro penize.

[perchCZ]

honzak83 napsal/a:

perchCZ napsal/a:

honzak83 napsal/a:

perchCZ napsal/a:
To všechno je hezké, ale nechápu proč se neřeší hlavně základ tohoto vlákna a to proč rewievři řeší jen tu archivaci a ne jádro pudla "Proč jeden z nich jako zodpovědná osoba schválil tento paskvil zcela prokazatelně v rozporu s pravidly geocachingu". To je jak u nás v parlamentu, asi jde o nové politické pozice:D

Tahle série v rozporu s pravidly geocachingu není ani náhodou, nachází se ve volně přístupném území a že jsou někteří kačeři takové h..ada, že ač přes jasný hint mají potřebu rýt v zemi apod., to nemá s procesem schvalování kešky nic společného. Jako příklad návštěvnosti bych uvedl kešku Úplaz v Beskydech (http://coord.info/GC2REQ8) - existuje od 19.4.2011 (tedy cca 7 měsíců) a má neskutečných 19 nálezů (nejedná se o žádný terén ani obtížnost 5). I díky tomu, že jednotlivé kešky spirály tvoří sérii, byla její návštěvnost 5násobná, tak to dává za měsíc tak 15 nálezů max. a tolik lidí opravdu nějaký výzkum velkých šelem neohrozí (je tedy otázka, zda za tím nejsou jiné zájmy).

Tak si přečti zákony a definice CHKO a z toho vyplývajících nařízení. Až tak volné území to není. A pokud znám písmo a čtu dobře, lze toto území definovat jako soukromé (vlastnictví státu). Takže v rozporu s pravidli to je. Ostatní území státu totiž nejsou chráněna speciálními zákony, takže je to trochu jiné. Prostě jednoduchý právnický výklad.

Máš v tom velký zmatek - v CHKO se nachází mnoho soukromých pozemků (bude jich nejspíše nadpoloviční většina), navíc dle jiných zákonů nesmí být omezen vstup do lesa vyjma NP + NPR a krátkodobě i v jiných územích za přísně vymezených pravidel (např. kvůli požárům apod.). Pro úplnost toto řeší zákon o ochraně přírody a krajiny (114/1992 Sb). a Lesní zákon (č. 189/1995 Sb.).

A kdo v tom má zmatek? Podle tvého výkladu vlastně ten zákon k ničemu není, protože se tam vlastně můžeš pohybovat bez omezení jako v běžném lese. Zákon jsem nejmenoval a nechtěl ani konkrétně rozebírat, protože jsem netušil, že jsi právník. Něž jsem psal, tak jsem si ho pro jistotu přečetl v ASPI.

[Destr]

Modrak: Ano, uznavam, ze je to jen domnenka a pracuji jen s touhle informaci. Na vyjadreni Zememluva nebo revirniku, zda je to chyba nebo vlastnost, jsem samozrejme zvedavy.

Porad i myslim, ze nejsme ve sporu. Nebo alespon ne v tak plamennem jako tady jsou nekteri.

[honzak83]

perchCZ napsal/a:

honzak83 napsal/a:

perchCZ napsal/a:

honzak83 napsal/a:

perchCZ napsal/a:
To všechno je hezké, ale nechápu proč se neřeší hlavně základ tohoto vlákna a to proč rewievři řeší jen tu archivaci a ne jádro pudla "Proč jeden z nich jako zodpovědná osoba schválil tento paskvil zcela prokazatelně v rozporu s pravidly geocachingu". To je jak u nás v parlamentu, asi jde o nové politické pozice:D

Tahle série v rozporu s pravidly geocachingu není ani náhodou, nachází se ve volně přístupném území a že jsou někteří kačeři takové h..ada, že ač přes jasný hint mají potřebu rýt v zemi apod., to nemá s procesem schvalování kešky nic společného. Jako příklad návštěvnosti bych uvedl kešku Úplaz v Beskydech (http://coord.info/GC2REQ8) - existuje od 19.4.2011 (tedy cca 7 měsíců) a má neskutečných 19 nálezů (nejedná se o žádný terén ani obtížnost 5). I díky tomu, že jednotlivé kešky spirály tvoří sérii, byla její návštěvnost 5násobná, tak to dává za měsíc tak 15 nálezů max. a tolik lidí opravdu nějaký výzkum velkých šelem neohrozí (je tedy otázka, zda za tím nejsou jiné zájmy).

Tak si přečti zákony a definice CHKO a z toho vyplývajících nařízení. Až tak volné území to není. A pokud znám písmo a čtu dobře, lze toto území definovat jako soukromé (vlastnictví státu). Takže v rozporu s pravidli to je. Ostatní území státu totiž nejsou chráněna speciálními zákony, takže je to trochu jiné. Prostě jednoduchý právnický výklad.

Máš v tom velký zmatek - v CHKO se nachází mnoho soukromých pozemků (bude jich nejspíše nadpoloviční většina), navíc dle jiných zákonů nesmí být omezen vstup do lesa vyjma NP + NPR a krátkodobě i v jiných územích za přísně vymezených pravidel (např. kvůli požárům apod.). Pro úplnost toto řeší zákon o ochraně přírody a krajiny (114/1992 Sb). a Lesní zákon (č. 189/1995 Sb.).

A kdo v tom má zmatek? Podle tvého výkladu vlastně ten zákon k ničemu není, protože se tam vlastně můžeš pohybovat bez omezení jako v běžném lese. Zákon jsem nejmenoval a nechtěl ani konkrétně rozebírat, protože jsem netušil, že jsi právník. Něž jsem psal, tak jsem si ho pro jistotu přečetl v ASPI.

On ten zákon omezuje v CHKO jiné věci než volný pohyb - zkratkovitě upravuje možné hospodářské využítí území (v 1. a 2. zóně cHKO nesmíš např. bez povolení pořádat závody na jízdních kolech, atd.). Ochrana přírody opravdu není jen omezení vstupu na dané území:/ P.S. Právník ani ekolog nejsem, jen jsem měl z ochrany krajiny zkoušku na výšce). Nemluvě o tom, že by jeho obsah měl znát každý kačer:)

[Hunda]

A já si taky šťouchnu: ŠŤOUCH Spirála mě netrápí, mám ji dost daleko. To ovšem neznamená, že přírodu nechráním. Na Kaprovi jsme nelámali ani autem nejezdili a přesto jsme si to užili. Normální mi přijde, že se každý chová mravně, tedy tak, aby neškodil. Nebudu polemizovat s názory na ownery a reviewery - je to věc jejich přístupu. Co mi ale dosti hýbe žaludečními šťávami (žlučník už nemám, jinak by to bylo žlučí) je to naše typické švejkovství: všechno obejít, ojebat, podlézt a přeskočit. Máte databázi finálek? Jezdíte autem korytem potoka? Zalogovali jste 1000 keší výpravy, na které jste nebyli? - no tak! řeknu Vám vtip: Kdo jsi bez viny hoď kamenem - a všichni Češi hodili Tiskaře bych netloukl, spíš by se na něj měl obrátit někdo z otců zakladatelů z jeho blízkého okolí a dal mu radu, že tohle se nedělá Kontakty na něj mám, byl-li by zájem (ale veřejně nedám). Následná omluva ownerům a RW by měla stačit.

[Modrak]

Destr napsal/a:
Modrak: Ano, uznavam, ze je to jen domnenka a pracuji jen s touhle informaci. Na vyjadreni Zememluva nebo revirniku, zda je to chyba nebo vlastnost, jsem samozrejme zvedavy.

Porad i myslim, ze nejsme ve sporu. Nebo alespon ne v tak plamennem jako tady jsou nekteri.

Ale jo, asi vlastne nejsme. Protoze ani bejt nemuzem, ze tudy cesta nevede i kdyz to technicky je mozne je snad jasny vsem, a to i kdyby se nekdo z blbosti v mailu vyjadril jinak. Me hlavne vydesila ta hlaska ze hack zverejnis. Ono by se klidne mohlo stat, ze to pouzije nekdo s plnou paradou. Anonymni ucet na GS, anonymni internetovy pripojeni z verejny WiFi, skriptik, a pak uz jen koukas na mapu jak z cely zemekoule postupne mizi milion kesi do archivu. A meli bysme klid, mohli bysme se venovat necemu uzitecnejsimu Tohle je taky duvod proc to proste neni feature, ani kdyz by to nekdo ze Zememluvu z blbosti za feature prohlasil. Coz se mozna ani nestalo.

[fremen.cz]

A stejnak.. nejlepší serie byl Kosočtverec

[devon rex]

A ze všeho nejhorší jsou trpaslíci...

[Citecka]

- pro fanatické odstraňovače sérií a ochránce chráněných oblastí: chtělo by to vidět skutečný tracklog. Pokud má tvar podobný zde zveřejněnému, není důvod k obavě nejen o poškození krajiny (což je už z principu blbost), ale ani o plašení zvěře. Jinými slovy: řvete, protože chcete. Nic víc, nic míň. - pro sice méně, ale stále fanatické ochránce sérií (jsou-li vůbec jací): pěkný, že to je obrazec v mapě, ale splnil jediný účel - upozornil na sebe. Teď sklízí "úspěch". Být to multina - což samosebou je - a plnit všechny stage stejně, jako teď, a mít v listingu zvýrazněnou náročnost, profil a zaměření, a udělat tej multině velký PR... tvrdím, že neštěkne ani pes. Natož CHKO. Přeberte si to. - pro trapně naivní ochránce Tiskaře: JEDNOZNAČNĚ porušil jasně psaný zákon, a to z Trestního práva, a to z kategorie přísnějších, více postihovaných. Při naplnění podmínek odst. 3 (což si dokážu představit) dokonce v jasném rozpětí trestní sazby, takže už nelze napomenout - v nejlepším případě jde o podmínku. Tohle nelze tolerovat. Vždyť vy toho blbce - a jemu podobné souznělce - nabádáte k tomu, aby si v svaté prostotě zničili život. Případný (nedejbože) soud totiž jako ty, Dráčku, uvažovat a argumentovat nebude. Ani nemůže a nesmí. A o to tu jde. Zdaleka víc než o "pitomý" krabičky a hloupej, nafouknutej rozkol v jedný partě.

[poohDA]

Citecka napsal/a:
- pro fanatické ...

ježkovy voči, neber se tak vážně, tenhle flame tu byl včera večer a dneska ráno, od té doby se jen předháníme, kdo řekne co vtipnějšího a ty to zas rozdmýcháváš.

[Citecka]

do pohody : to bude tím, že jsem posledních šest stránek přečet najednou -- což nic nemění na tom, že mám pravdu. A mám a mám a mám. A mám.

[fremen.cz]

Omyl, přednost má vždy kolejové vozidlo.

[poohDA]

Citecka napsal/a:
... že jsem posledních šest stránek přečet najednou

Aha, v tom případě bych doporučil nějaké stránky pro masochisty. :-)

[Bobr_]

Tak bacha: Ferda je nejlepší a Brouk Pytlík má vždy pravdu. A za tím si stojím!! :@

[S474N]

Bobr_: nekdo me volal? :D:D

[Bobr_]

To s474n proc? Mas snad vice jmen?

[beeuskadawe1]

S474N napsal/a:
Bobr_: nekdo me volal? :D:D

:D

Tak ale ted nevím, který z těch dvou vlastně jsi:D:D:D

[Bobr_]

Vsichni