5 odpovědí na toto téma

[golici]

Vážení Rewiewři můžete nám prosím odpovědět na následující otázky:

1.) Porušuje červeně napasný odstavec v listingu (http://coord.info/GC29ZAR) pravidlo o apolitičnosti geocachingu?

2.) V případě porušení dohody mezi ownerem a DLR o odstranění tohoto sporného odstavce před publikací a následné tajné doplnění odstavce zpět, má DLR právo archivovat listing včetně dalšího logování?

Děkuji za odpoved.

[Aqualung Reviewer]

ad 1.) Neznám původní podobu textu, nicméně takto mi to přijde jako faktický popis historie ad 2.) Ano, má právo na archivaci. Listing musí být ve schválené podobě

[Skupec Reviewer]

Ahoj, věta v dnešní podobě mě nevadí. Je to historicky ověřená pravda. Snažil bych se ale dohodnout s ownerem o ne tak "křiklavém" provedení. Reviewer má právo zakročit v zájmu nápravy listingu a to i archivací. Osobně mě závažné změny listingu, které jsem při schvalování vytkl, velice vadí. Příklad? Reklama, sociální agenda atd. Tam také přistupuji k zásadním krokům při nápravě.

[Moravian Reviewer]

Konečně jsem přišel na to, jak se odemyká zamčené téma... Rozlišuju 2 roviny - první v tom, že autor opravdu slíbil, že přesně tento text před publikací smaže, také to udělal a pak ho za zády RW znovu vrátil do listingu. Owner má samozřejmě právo listing měnit, ale v rámci určitých mantinelů a zde evidentně došlo k porušení dohody. Úvahy nad tím, že se RW snaží diskriminovat ownery a zakazují jim měnit listingy jsou naprosto zcestné... Druhá rovina je faktická náplň toho "problematického" textu, kde osobně tak velký problém jako kolega DLR nevidím. Shrnul bych to tak, že v tomto případě na sebe , jak se zdá, narazili 2 berani a ani jeden z nich nechce uhnout. Osobně bych volil cestu snahy o dohodu přes disable. Však jsme to jednou zažili i na tvé kešce, že goliku...;)

[Voyager Reviewer]

Kolegove se uz vyjadrili, ale protoze je to hodne diskutovane tema, tak se pridam i ja se svym nazorem. Zacatek sporu o prvni odstavec v listingu je diskutabilni. Na jedne strane castecne chapu Jakubuv postoj, ale sam s touto formulaci problem nemam. Nicmene to, ze se na necem s ownerem domluvili a ten to po publikaci porusi, se neda nazvat jinak nez podraz na reviewera. Vulgarni chovani ownera a jeho vyhrozovani, v mailove komunikaci, ktere jsem mohl cist je ovsem za hranou vseho, co jsem zatim v GC zazil. I kdyz si take myslim, ze kese je skoda a ze by se melo najit nejake reseni, tak jako clovek u mne owner totalne propadl :-( Demagogicke vykriky nekterych diskutujich, ze se budou cenzurovat kese popisujici jakekoliv historicke udalosti, snad ani nema cenu komentovat. To je uplny nesmysl.

[Moravian Reviewer]

Po přečtení celé konverzace mezi ownerem kešky a DLR se musím i já jednoznačně zastat kolegy RW, i když - jak už jsem psal - s tou formulací jako takovou bych zásadní problém neměl. Ačkoliv se pan owner cítí jako oběť, jeho neuvěřitelné vulgarity a výhružky mě vedou k tomu, že s takovýmto člověkem bych se domluvit nechtěl, nemohl a neuměl. Ownerovi bych doporučil najít si nějakou jinou zábavu, protože to co předvedl v mailech je hodně velká prasárna a čím méně takových lidí bude GC hrát, tím lépe...:@