178 odpovědí na toto téma

[kolombo]

Citace

Lanc napsal/a:
Současný problém keše přece není komunismus ale to že při schvalování se owner s rewieverem dohodli že se z listingu odstraní nějaký text (nepodstatné jaký). Owner text odstranil, nechal schválit a poté tam sporný text "tajně" vrátil.

Dohoda ownera s DarkLordem byla něco podobného, jako Mnichovský diktát. Domnívám se, že v tomto případě DL výrazně překročil své pravomoce,

[mirotiro]

Něco málo o tom vím víc a pokud je tu někdo tedy ve spojení s ownerem, tak bych mu doporučil se DLR omluvit za interní poštu a zároveň požádat o znovuspuštění kešky (i s tím textem, který nebude mít ale červenou barvu)... Pokud by DLR odmítl spustit, tak ať se obrátí na jiného rev., lae ta omluva tam je víc než nutná nejen kvůli tomu podvodu s textem, ale hlavně kvůli té interní poště. Jo a pokud tu někdo pochybuje o pravdivosti příběhu a toho, že se jedná o zločineckou organizaci, tak ať mi napíše do SZ kontakt na sebe... velice rád si s ním popovídám někde osobně, protože komančové byli (a jsou) -censored- na úrovni nácků...

[Lanc]

Citace

kolombo napsal/a:

Citace

Lanc napsal/a:
Současný problém keše přece není komunismus ale to že při schvalování se owner s rewieverem dohodli že se z listingu odstraní nějaký text (nepodstatné jaký). Owner text odstranil, nechal schválit a poté tam sporný text "tajně" vrátil.

Dohoda ownera s DarkLordem byla něco podobného, jako Mnichovský diktát. Domnívám se, že v tomto případě DL výrazně překročil své pravomoce,

ale no tááák, tohle všechno se tu už řešilo
geocaching je hra, jako taková má své adminy, admin má vždy pravdu, pokud ji nemá tak se lze obrátit na hlavního admina, tím je GC.com, pokud se na něj obrátíš a dá ti za pravdu, jsi v pohodě, pokud se na něj neobrátíš a jednáš v rozporu s pokyny admina, máš ban, hotovo

[kolombo]

Citace

Lanc napsal/a:
geocaching je hra, jako taková má své adminy, admin má vždy pravdu, pokud ji nemá tak se lze obrátit na hlavního admina, tím je GC.com, pokud se na něj obrátíš a dá ti za pravdu, jsi v pohodě, pokud se na něj neobrátíš a jednáš v rozporu s pokyny admina, máš ban, hotovo

Admin pravdu nemá, admin má moc, to je rozdíl.

A zrovna u téhle keše to opravdu sedí, bohužel :-(

[Halstead]

Citace

nechci, aby tato keš kvůli osobní animozitě zanikla

Nešlo o žádnou osobní animozitu, ale o to, že autor (a mnozí jeho zastánci) si myslí, že ve jménu dobré věci má právo libovolně překračovat meze pravidel i slušného chování - tedy docela podobně jako si to v historii mysleli nejrůznější revolucionáři, nejen komunističtí.

Citace

nevyrovnání s komunistickou minulostí se nám vymstí

Vyrovnat se s komunitickou minulostí (islamistickou budoucností, atd.) je třeba, ale ne tady na geocachingu. Co je komu nejasného na pravidlu: "Cache listings perceived to be posted for religious, political, charitable or social agendas are not permitted."? Copak kolem sebe nevidíte, že kdekoli začne debata o politice nebo náboženství, tak to bohužel skončí jako žumpa? Pokud s tím chcete něco dělat, tak to řešte v rámci nějaké strany nebo si založte svoji, ale nezaneřáďujte s tím geocaching a podobná útočiště, kam se občas můžeme uchýlit a odpočinout si od téhle deprimující reality.
Není lepší vědět o spoluhráčích jenom to, že dělají pěkné keše nebo třeba zajímavé fotky ze svých výprav, než si to kazit vědomím, že mají odlišné názory na to, jestli byl hrdina, padouch nebo šílenec třeba Hus, Radecký, Mašín, Palach, Pinochet, Obama nebo Breivik; nebo že jsou narozdíl od vás pro nebo proti kůrovci, jaderné energetice, přijetí eura, potratům, trestu smrti, poměrnému či většinovému volebnímu systému, regulačním poplatkům etc?

[martinracek26]

Citace

Halstead napsal/a:

Citace

nechci, aby tato keš kvůli osobní animozitě zanikla

Nešlo o žádnou osobní animozitu, ale o to, že autor (a mnozí jeho zastánci) si myslí, že ve jménu dobré věci má právo libovolně překračovat meze pravidel i slušného chování - tedy docela podobně jako si to v historii mysleli nejrůznější revolucionáři, nejen komunističtí.

Citace

nevyrovnání s komunistickou minulostí se nám vymstí

Vyrovnat se s komunitickou minulostí (islamistickou budoucností, atd.) je třeba, ale ne tady na geocachingu. Co je komu nejasného na pravidlu: "Cache listings perceived to be posted for religious, political, charitable or social agendas are not permitted."? Copak kolem sebe nevidíte, že kdekoli začne debata o politice nebo náboženství, tak to bohužel skončí jako žumpa? Pokud s tím chcete něco dělat, tak to řešte v rámci nějaké strany nebo si založte svoji, ale nezaneřáďujte s tím geocaching a podobná útočiště, kam se občas můžeme uchýlit a odpočinout si od téhle deprimující reality.
Není lepší vědět o spoluhráčích jenom to, že dělají pěkné keše nebo třeba zajímavé fotky ze svých výprav, než si to kazit vědomím, že mají odlišné názory na to, jestli byl hrdina, padouch nebo šílenec třeba Hus, Radecký, Mašín, Palach, Pinochet, Obama nebo Breivik; nebo že jsou narozdíl od vás pro nebo proti kůrovci, jaderné energetice, přijetí eura, potratům, trestu smrti, poměrnému či většinovému volebnímu systému, regulačním poplatkům etc?

Tak pod tohle se podepíšu.

[gepees]

Citace

chupito napsal/a:
Mě právě přijde nejdůležitější, že vůbec reviewera napadlo chtít odstranit takový text. To je podle mě podstata celý věci.

Citace

kolombo napsal/a:

Admin pravdu nemá, admin má moc, to je rozdíl.

A zrovna u téhle keše to opravdu sedí, bohužel :-(

Vidim to dosti podobne. H.

[Pistafista]

Jóóó, DLR, ten komunikuje, jen když ho k tomu donutíš, na toho přímluvy neplatí.

[mtauf]

Stále jsem si myslel, že se do této "diskuse" nezapojím, ale některá tvrzení na toto téma jsou už na mně příliš
1) DLR komunikuje naprosto perfektně, reaguje téměř okamžitě a ochotou a vstřícností může být vzorem kdekomu z nás
2) důvodem archivace keše je podvod ze strany ownera (naoko slíbí vyhovět a pak text vrátí)
3) viděl jsem mailovou komunikaci mezi ownerem a DLR. Mohu jen konstatovat, že owner je hulvát, který na jakékoliv argumenty ze strany DLR reagoval urážkami a sprosťárnami. Na druhou stranu musím přiznat, že ke konci komunikace DLR-ovi ruply nervy a jeho reakce také nebyla vzorem toho, jak by se reviewer měl chovat. Ale já bych po přečtení ownerových mailů vypěnil daleko dříve.
4) kdo zná civilní profesi DLR, tuší, že citace paragrafů asi nepadne na úrodnou půdu. Zvláště od takovýchto "odborníků"
----------------
5) listing jsem si s chutí přečetl a po odfiltrování propagandistických hesel se mi moc líbil. A vzhledem k reakci kačerů musela být keš i na pěkném místě.

TAKŽE ZÁKLADNÍM PROBLÉMEM JE FAKT, ŽE SE OWNER NECHCE DOMLUVIT.

[Kapsa]

Citace

mtauf napsal/a: TAKŽE ZÁKLADNÍM PROBLÉMEM JE FAKT, ŽE SE OWNER NECHCE DOMLUVIT.

Tak to ne, podle me je zakladnim kamenem urazu to, te revirnik po ownerovi pozadoval nesmysl a co nasledovalo potom, uz je teprve nasledek - ze strany ownera asi hnusnej ale porad je to jen nasledek. Zalozili jsme tu i vlakno s dotazem na nazor ostatnich revirniku a v podstate vsichni (ac jinak drzi basu) konstatovali, ze listing "zavadny" neni ....

[kolombo]

Citace

kapsa napsal/a:

Citace

mtauf napsal/a: TAKŽE ZÁKLADNÍM PROBLÉMEM JE FAKT, ŽE SE OWNER NECHCE DOMLUVIT.

Tak to ne, podle me je zakladnim kamenem urazu to, te revirnik po ownerovi pozadoval nesmysl a co nasledovalo potom, uz je teprve nasledek - ze strany ownera asi hnusnej ale porad je to jen nasledek. Zalozili jsme tu i vlakno s dotazem na nazor ostatnich revirniku a v podstate vsichni (ac jinak drzi basu) konstatovali, ze listing "zavadny" neni ....

Ale zároveň je pravda, že Hlavas se nechce domluvit s DarkLordem. A DarkLord s Hlavasem taky ne.

[Skywalker]

Listing je naprosto perfektni a určitě i keš, ale stale vam unika zaklad sporu - porušení domluvy mezi ownerem a DL. Owner udělal na DL boudu a toto je nasledek. Přimlouval bych se za novou publikaci bez zmíněného odstavce a jedeme dal. Ten příběh je i tak dost silný.

[DarkLord Reviewer]

Citace

Pistafista napsal/a:
Jóóó, DLR, ten komunikuje, jen když ho k tomu donutíš, na toho přímluvy neplatí.

Tak protože mě k tomu Pistafista donutil prakticky násilím, napíšu vám k celé věci své vyjádření . A to i když vím, že to bude mít asi tak stejný smysl, jako plácnutí do vody .
Ale musím se přiznat, že mě docela baví, jak o tom zasvěceně všichni mluví (včetně autora tohoto vlákna) a přitom neví absolutně nic. Nehodlám však obhajovat svůj krok, pouze Vám osvětlit pozadí celého případu.

1. Tak předně jsem se nikoliv nyní pod tlakem tohoto vlákna, nikoliv ani před několika měsíci pod tlakem předchozího vlákna, ale ihned po archivaci keše snažil s autorem keše dohodnout na nějakém KOMPROMISU (přečtěte si prosím význam tohoto slova ve slovníku, kompromis nerovná se diktát ), který by byly schůdný pro obě strany.

2. Odpovědí mi byly tak urážlivé, vulgární, až fanatické e-maily, že číst to většina z vás, okamžitě se schvalováním sekne. Přesto je nehodlám zveřejňovat, moje civilní povolání mi umožňuje nad takovýmito věcmi mít nadhled. Navíc jsem schopen pochopit, že autor keše byl vytočený do běla (i když bych mohl být také).

3. Nicméně protože se s autorem keše nedalo rozumně dohodnout - vlastně se s ním nedalo rozumně vůbec hovořit - požádal jsem jednoho z kolegů, aby nám dělal mediátora. Ten se snažil najít společné řešení, ale i pro něj to bylo těžké, protože s ownerem opravdu nelze komunikovat na rozumné úrovni - jeho vulgarity se opakovaly i dávno poté, co zcela jistě musel vychladnout.

4. Původně jsem žádal nahrazení současného červeného textu přesnou citací daného zákona a dále pak omluvu za ty donebevolající vulgarity a dokonce pak už i VÝHRUŽKY. Protože jsem ale pochopil, že jakákoliv omluva ze strany ownera by nebyla myšlena upřímně, ustoupil jsem z tohoto druhého požadavku a chtěl skutečně pouze onu objektivní citaci právního předpisu.

5. Od té doby je krok na autorovi, takže jakmile potvrdí dohodu, nemám nejmenší problém keš odarchivovat.

6. Je důležité, abyste si uvědomili - a to říkám celou dobu - že samotný listing je naprosto v pořádku, proti němu jsem nikdy nic nenamítal. Zpochybnil jsem pouze úvodní pasáž, a to kvůli jasné snaze šokovat, poukázat na zločinnost minulého režimu a nenávistně útočit.
Vy tu pořád argumentujete tím, že jsem cenzor, nechci aby byla známa pravda o tom, co tu bylo minulých 40 let apod. Opravdu si myslíte, že jen ten text dokáže lidem poukázat na věci, co se tu děly? Není více vypovídající zbytek listingu, který NAPROSTO OBJEKTIVNĚ popisuje historické události?

7. Přesto, co jste tu - a především v minulém vlákně - semleli za nesmysly ohledně mé politické přišlušnosti, neznalosti historie (mimochodem, moje diplomová práce byla na téma politické perzekuce za minulého režimu - ŠOK ) apod., debatu ohledně toho, že se mi dle pravidel (nikoliv dle mého politického přesvědčení) nezdá úvodní text příli vhodný, jsem měl za vyřešenou již PŘED PUBLIKACÍ. Pokud chtěl autor tehdy namítat mé jednání za hranicí kompetencí, měl tak učinit, debatě jsem se nebránil. A kdybychom nenašli společnou cestu, rozhodnul by GS. To se však nestalo.
Po sté a prvé proto opakuji, že k archivaci jsem přistoupil z důvodu porušení pravidel, jelikož do listingu byla vrácena část, která byla ještě před publikací po domluvě s autorem odstraněna (a teď se skutečně oprostěte od toho, zda jsem měl před publikací právo požadovat jeho odstranění či nikoliv). Je mi úplně jedno, o čem ta pasáž je, kdyby byla o tom, že mnoho Arabů je teroristy (a to je taky nezpochybnitelný fakt), žádal bych rovněž její odstranění. Tady totiž nejde o to, zda je ten text pravdivý, ale že má vyvolat nějakou negativní či pozitivní emoci.......tj. agitovat. A to je pravidly zakázáno.
V této souvislosti si musím trochu přisadit, pokud napíšu, že autor vrácení textu po publikaci, přesto že jej dobrovoně odstranil před publikací a jeho zachování se nedomáhal, odůvodnil tím, že účel světí prostředky. Že by to mělo souvislost s tím, že je předsedou nadace Milana Paumera, který se s Mašiny prostřílel za hranice?

8. Celou kauzu jsem okamžitě ještě před tím, než se tu na fóru rozhořel hon na čarodejnice, předal ke zhodnocení Groundspeaku. Ten po přeložení listingu a poté, co si nechal od třetích osob osvětlit situaci, zhodnotil, že jsem postupoval ještě mírně, pokud jsem autorovi dal čas na nápravu - jiní na mém místě by prý bez debaty keš zarchivovali a ještě navrhli ownera na ban.
CELÁ ÚVODNÍ PASÁŽ BYLA VYHODNOCENA JAKO JASNĚ PROTI PRAVIDLŮM! Jistě namítnete, že Američani nevědí o naší historii nic. Uvědomte si však, že to není podstatné! Toto je hra, u které pravidla psali Američané a dle těchto pravidel (s několika regionálními výjimkami) schvalují jejich pověřenci - revieweři. Takže já musím postupovat dle nich, ať se mi zdají sebehloupější a s tím nezměníte nic ani vy, ani já.

9. Takže závěrem - buďte tak hodní a přestaňte tu hloupě plkat (naivita, já vím ). Já nemám nic proti danému listingu, proti autorovi a proti skautům už vůbec ne . Historii znám myslím lépe, než mnoho z vás a mé politické smýšlení opravdu není komunisticky zaměřené. Ale při schvalování se musím nade vše povznést a být objektivní. A jestliže mi pravidla říkají, že něco být nesmí, tak to tam nebude, i kdyby se celé gc.cz na hlavu postavilo.

10. Ayní vás nechám opět mě chytat za každé slovo, nenávistě anonymně útočit, překrucovat jakoukoliv mou větu apod. - však to znáte . A mezitím, co tu budete kydat hnůj, já jdu opět poté, co jsem se vrátil ze svého civilního zaměstnání a poté, co jsem několik hodin maloval byt, ve svém zbývajícím volném čase vám pouštět krabičky . Howgh.

[KAMPJ]

Nškteří lidé by byli nejraději, kdyby některé věci byly zapomenuty. Proto je potřeba je připomínat.

http://www.pametnaro...ss/index/id/548

[kolombo]

Citace

DarkLord Reviewer napsal/a:
4. Původně jsem žádal nahrazení současného červeného textu přesnou citací daného zákona a dále pak omluvu za ty donebevolající vulgarity a dokonce pak už i VÝHRUŽKY. Protože jsem ale pochopil, že jakákoliv omluva ze strany ownera by nebyla myšlena upřímně, ustoupil jsem z tohoto druhého požadavku a chtěl skutečně pouze onu objektivní citaci právního předpisu.

5. Od té doby je krok na autorovi, takže jakmile potvrdí dohodu, nemám nejmenší problém keš odarchivovat.

Myslím, že tohle by mohlo být řešení dané situace, jen by to chtělo, aby se Trhač, Hlavas a DarkLord nějak konečně domluvili.

[ssva]

Kde je vůle, tam se najde řešení. Obávám se ale že tady není vůle k sebemenším ústupkům na obou stranách. Bohužel ke škodě dobré věci.

[Roman_Jaromer]

Když tak čtu Sutechovo vyjádření - dost mě děsí, že za chvíli o zločincích budeme mluvit tak, že "vystřelili na člověka" ale nebudeme smět říct, že někoho zastřelili, protože to už bude agitace! Na druhou stranu chápu, že ho naštvalo, pokud se s ownerem pohádali (chápu i toho, že se mu zdál požadavek na odstranění toho červeného textu jako nespravedlivý, protože mně připadá jako normální popis tehdejší doby). Owner by se měl omluvit za své chování, ale na textu nevidím nic závadného, než trochu jinými slovy napsané to, co je v zákoně. Možná maličko nadneseně. Pokud se agitací myslí agitace ve smyslu politického boje, jasně je tam označena epocha, které se to týká... Nevím proto, co by na tom mohlo GS vadit...

[sovidoupe]

Chci napsat něco podobného jako Roman. Sutecha jsem poznal osobně a jsem přesvědčen, že je to vstřícný a rozumný člověk. Ale tady myslím trochu příliš dedukuje co tím chtěl owner říct. Mě třeba z toho textu zaznívá spíš hořkost a bezmoc s vinníky něco dělat. Na druhou stranu, se sprosťákem se jednat nedá a jediný možný krok je konec diskuse. Stále bych se přimlouval alespoň za odemčení listingu, nebo i v tomto směru hrozí od ownera výpady? Myslím, že kdo se na místo podívá, stačil by mu i archeobodík a otevřeně by keš nikoho provokovat nemohla.

[Kapsa]

Citace

Roman_Jaromer napsal/a: Když tak čtu Sutechovo vyjádření - dost mě děsí, že za chvíli o zločincích budeme mluvit tak, že "vystřelili na člověka" ale nebudeme smět říct, že někoho zastřelili, protože to už bude agitace!

Tak to je naprosto presne, lumpy branit a slusny clovek aby tak akorat drzel hubu a krok ....

[miloslav.weiss]

Klasika, pravidla jsou tak a protože se to nelíbí, tak se říká, že to nejde na vše. Pro to ta demokracie nefunguje, protože každý by chtěl pravidla podle sebe a každý si myslí že "jeho" věc je přeci ta "správná". DL si vyžádal i revizi svého rozhodnutí a stále je to málo ? Bráníte tu ownera, který neumí slušně jednat ? protože má asi pocit, že brání vyšší věc ? Zajímavé, že omlouváte člověka která jak je vidno ani neumí držet své slovo (viz domluva o změně listingu) , tak nevím ale to je klasické chování komunisty. Jedno odsouhlasím a druhé dělám ...Díky DL za asertivitu