103 odpovědí na toto téma

[Hlavas2012]

Skywalker napsal/a:
Prave ze Trhac s Hlavasem udelali kesce medvedi sluzbu.
Ten text v uvodu je odzacatku absolutne zbytecny, Dark se to tady snazi sdelit uz od prvniho vlakna. Pribeh je dost silny. Nedali si rict a dopadlo to jak to dopadlo.
Skoda.
Edit: s archivaci samozrejme nesouhlasim a praskci by meli byt hozeni za usvitu pres palubu

... možná, že by bylo nejlepší, kdyby tam nebyl žádný text??? Vůbec by možná bylo lepší texty v listinzích minimalizovat, příp. politicky nekorektní, nedej Bože xenofobní, genderově nevyrovnaná a jakkoli jinak kontroverzní slova (věty, odstavce) začerňovat?! Takový geoappeasement v praxi!

[ajne]

Moc pěkné. Sám tahle občas čtu na fortifikaci, co tady komunisti plánovali a vyváděli...a to je toho na tuny stále někde utajeno v archivech. Keš, která upozorní na události let minulých je správnou osvětou. Já na tom tedy nic závadného neviděl. mikrupa-cz: Běž si najít ženskou/chlapa a další koníčky. Očividně máš přiliš volného času, když vytváříš takové provokace.

[poohDA]

mikrupa-cz: Napadlo tě někdy, že procházka okolo kláštera by mohla být považována za náboženské téma? A taky za politické? Církevní majetek je politicky žhavé téma. (pro ty, co nevědí o čem píšu: GC1EJHM)

[kolombo]

mikrupa-cz napsal/a:
Dovolte abych se k tomu vyjádřil.

Já jsem ten SRÁČ a BONZÁK, který kešku Groundspeaku nahlásil.

Zapoměl jsi napsat, že jsi hrdý, jak se Ti dílo podařilo.

[Hlavas2012]

mikrupa-cz napsal/a:
Dovolte abych se k tomu vyjádřil.

Já jsem ten SRÁČ a BONZÁK, který kešku Groundspeaku nahlásil.

Ještě před kontaktováním GS jsem se ale pokoušel o kompromisní řešení, kdy by byla úvodní část listingu (upravený přepis zákona) zrušena.
Pan Cihlář mi ale odpověděl velice hrubým stylem, že nic měnit nebude.

Mezi tím mi přišlo několik "anonymních" e-mailů plných urážek.
Opravdu mne rozčílilo, když jsem byl označen za komunistu a bolševika.
Nemám s minulým režimem nic společného (teda byl jsem pionýr, ale rozhodně ne komunista).

Keška bez těch úvodních červeně zvýrazněných pasáží mohla skvěle ukazovat na zrůdnosti, kterých se komunisté dopouštěli, a přesto bych ji nepovažoval za politickou propagandu.

Stačilo se jen dohodnout a ne hned vyhrožovat a urážet.

Skutečně nevím a nepochopil jsem, kde pojal "mikrupa-cz" názor, že mu v rámci geocachingu nějak podléhám, jsem jeho vazalem nebo že on má mandát k posuzování mnou napsaného textu?????? A že já budu buď akceptovat jeho stanovisko nebo "zařídí" (což nakonec udělal) archivaci cache????? Jinak si nedovedu vysvětlit jeho rezultát o kterém zde píše! Cituji z výše zmiňovaného e-mailu:

> Když vypustíte z listingu tu úvodní část (přepis zákona), bude tam i
> nadále vidět zrůdnost komunistického režimu a zbytečná smrt mladých lidí.
> Pak už to ale nebudu chápat jako "politickou propagandu", ale jen jako
> popis smutné historické události.
> V tom případě vezmu svůj NA log zpátky.
>
>
> Na závěr bych chtěl upozornit, že s komunisty (ať už starými nebo novými)
> nemám vůbec nic společného.

... tedy, ergo-kladívko: přesná citace (platného) zákona je podle "mikrupa-cz" p o l i t i c k á p r o p a g a n d a ?! (sic!)

A ZDE JE ONA, MÁ "velice hrubá odpověď" :

Pane,

co vezmete nebo nevezmete zpět, co chápete nebo nechápete a jaký postoj nebo
vztah máte ke komunistům, je mi vskutku naprosto ukradené!
Žádám Vás abystě mě nadále přestal obtěžovat nevyžádanou poštou! Jak jistě
víte, jedná se o porušování zákona...

To jen, aby zase nedošlo k nějaké mýlce!

Nicméně to, že jste jen prachobyčejný Bretschneider, "mikrupo-cz", je zřejmé...

[Jarous1]

Ten debil se zachoval přesně tak jak mnozí přitakávači minulého režimu... Honem všechno za tepla nabonzovat, domovní výbor je proti tomu slabý odvar Na druhou stranu ta umanutá snaha autora tam neustále cpát ten kontroverzní odstavec tomu také dvakrát nijak nepomohla...

[Vsara]

Jarous1 napsal/a:
Ten debil se zachoval přesně tak jak mnozí přitakávači minulého režimu... Honem všechno za tepla nabonzovat, domovní výbor je proti tomu slabý odvar

Na druhou stranu ta umanutá snaha autora tam neustále cpát ten kontroverzní odstavec tomu také dvakrát nijak nepomohla...

Hmmm ale to je nějak .. popletené.

Vyslovíš-li, že bylo co nabonzovat, pak dáváš za pravdu těm, kdo tvrdí, že to obshauje něco špatného. A to není pravda.

A stejný rozpor je i v odstavci druhém. Odkdy je zakázáno citovat zákon? Odkdy je nepatřičné vyslovit svůj názor. Už mnoho a mnoho let názory vyslovovat lze. Právě díky mnohým lidem, kteří nejsou ochotni mlčet.

[Hlavas2012]

Jsem važne zhnusen... Pokud stací nekomu z Groundspeaku k archivaci, resp. presvedcení, že cache porušuje pravidla, udání "nekoho" a aniž by se na cokoli dotázali také druhé strany (resp. autora/ownera), pak vážne premýšlím, jaký má tahle hra pro me ješte smysl... Proc mám ztrácet cas, nervy, peníze nad necím, z ceho nemám radost? Být závislý na tom, zda nejaký Bretschneider bude nebo nebude žalovat vrchnosti a ta bez znalosti veci (pochybuji, že "Cathy H." vubec ví, kde leží Ceská republika, natož aby umela cesky, nemluve o znalosti CS historie nebo politických stran) na základe takového bonzu archivuje cache...?? Jen získání podkladů k listingu této cache jsem věnoval desítky a desítky hodin času po archivech, nejprve vyhledání a pak rozhovory s pamětníky, mapování míst..., najezdil jsem několik set km... Nějak přestávám vidět duvody, proc bych mel neco takového delat... Nicméně všem, kdo podporují tuto cache moc a moc dekuji!

[kolombo]

Po urgencích měním název vlákna.

Na mém názoru na osobu mikruoa-cz se tím rozhodně nic nemění.

Mimochodem, džihádista mikrupa-cz už tu jednou exceloval:
http://81.0.246.41/f...rt=&rowstart=40

[Hlavas2012]

Jarous1 napsal/a:
Ten debil se zachoval přesně tak jak mnozí přitakávači minulého režimu... Honem všechno za tepla nabonzovat, domovní výbor je proti tomu slabý odvar

Na druhou stranu ta umanutá snaha autora tam neustále cpát ten kontroverzní odstavec tomu také dvakrát nijak nepomohla...

Ten "kontroverzní odstavec" je přesné znění platného zákona České republiky. Jeho umístění v listingu je součástí kompromisní dohody mezi mnou a DLRW. Zásadní význam (původního i) tohoto textu bylo a je vytvořit úvod do děje a hlavně (pro neznalé) vysvětlení hisorických reálií! Důvodem, proč tam (předchozí a následně) tento text je uveden, bylo a zůstává VYSVĚTLENÍ toho, že nikoli skauti a roveři, kterým hrozilo zatčení a chtěli proto utéci z přísně střeženého "ráje", jednali zločinně! Ale že zločinně jednali služebníci komunistické moci, resp. především tato komunistická moc sama, prostřednictvím svých poslušných posluhů!
Ostatně o oprávněnosti tohoto mého názoru svědčí např. zrovna PINOKIO se svými názory, který zde horlivě psal, jak je ten listing nepravdivý a tendenční, jelikož on si někde přečetl, že ti skauti měli zbraně a z toho ihned odvodil, že když měli zbraně, tak to byli vlastně teroristé a tehdejší příslušníci SNB a Stb vlastně postupovali v souladu se zákony a chrabře zlikvidovali teroristickou skupinu! Proto by byl listing bez úvodu neúplný! Mj. právě tohle ten úvodní text vysvětluje!

[Sutech]

Hlavas2012 napsal/a:
Ten "kontroverzní odstavec" je přesné znění platného zákona České republiky. Jeho umístění v listingu je součástí kompromisní dohody mezi mnou a DLRW.

Prakticky to do tohoto vlákna nepatří, ale když už jsme u této dohody - právě mi přes můj rev. účet přišel mail s informací, že owner cosi v papírovém logbooku této keše naznačuje o mém politickém smýšlení a skutečných důvodech původní archivace.
Mohl by se mi k tomu jedním příspěvkem vyjádřit, abych věděl, nakolik dodržel tuto naši dohodu, na jejímž základě jsem keš znovu odarchivoval?

[Hlavas2012]

Sutech napsal/a:

Hlavas2012 napsal/a:
Ten "kontroverzní odstavec" je přesné znění platného zákona České republiky. Jeho umístění v listingu je součástí kompromisní dohody mezi mnou a DLRW.

Prakticky to do tohoto vlákna nepatří, ale když už jsme u této dohody - právě mi přes můj rev. účet přišel mail s informací, že owner cosi v papírovém logbooku této keše naznačuje o mém politickém smýšlení a skutečných důvodech původní archivace.
Mohl by se mi k tomu jedním příspěvkem vyjádřit, abych věděl, nakolik dodržel tuto naši dohodu, na jejímž základě jsem keš znovu odarchivoval?

Jednalo se o původní zápis PŘED realizací naší dohody, PŘED změnou listingu, PŘED dohodou o odarchivaci, PŘED odarchivací cache... Obsahově v intenci jednoho z původních e-mailů. Považuji tuto věc za vyřešenou následnou veřejnou omluvou a domníval jsem se, tato omluva byla Tebou přijata a dostačující...? Pokud si to budeš přát, mohu LB vyměnit (nejdříve však cca za měsíc). Potom si ještě mohu posypat hlavu popelem... Ale to do tohoto vlákna asi opravdu nepatří... Pokud Ti toto vysvětlení stačí, OK. Pokud ne, kontaktuj mě, prosím, přes profil ať tady nezaplňujeme forum více-méně soukromou problematikou. Díky.

[Sutech]

Děkuji za odpověď, stačí. Příležitostně bych tě pak poprosil o výměnu logbooku.

[Smrk]

kolombo napsal/a:
...
Mimochodem, džihádista mikrupa-cz už tu jednou exceloval:
http://81.0.246.41/f...rt=&rowstart=40

Jo, to byla ještě absurdnější debata :-)

[Jarous1]

Vsara napsal/a:
Hmmm ale to je nějak .. popletené.

Vyslovíš-li, že bylo co nabonzovat, pak dáváš za pravdu těm, kdo tvrdí, že to obshauje něco špatného. A to není pravda.

A stejný rozpor je i v odstavci druhém. Odkdy je zakázáno citovat zákon? Odkdy je nepatřičné vyslovit svůj názor. Už mnoho a mnoho let názory vyslovovat lze. Právě díky mnohým lidem, kteří nejsou ochotni mlčet.

O.K., to slovo "bonzovat" jsem použil asi nesprávně. I tak je snad každému jasné co tím bylo myšleno. A to, že se jeden rapl zbláznil a šel dělat dusno kvůli věci, která už byla dávno vyřešená ke spokojenosti (alespoň tedy navenek) všech zúčastněných stran. A udělal to tím nejpodlejším způsobem... Obešel reviewera a žaloval někomu, kdo o místních poměrech a historii vůbec nic neví, bohužel ale má hodně velkou rozhodovací moc...

Citovat zákon zakázáno samozřejmě není. Jen mi tohle na můj vkus až moc řvoucí provedení prostě nesedí. I kvůli tomu byly ty první dohady jestli takovou kešku vůbec nechat žít. Jako nezlob se na mne, ale aby "vysvětlující text" měl rozsah třetiny celého listingu, to mi přijde opravdu jako magořina...

[sovidoupe]

Poslechni Sutechu, opravdu jim dáváš za pravdu s tou archivací? Osobně bych čekal, že se posatvíš za své rozhodnutí odarchivovat keš po dohodě s ownerem. To přece úplně shazuje Tebe jako RW a rozhodčího, protože stačí mail nějakého trolla a Tvoje rozhodnutí je ignorováno.

[kolombo]

Jarous1 napsal/a:
Citovat zákon zakázáno samozřejmě není. Jen mi tohle na můj vkus až moc řvoucí provedení prostě nesedí. I kvůli tomu byly ty první dohady jestli takovou kešku vůbec nechat žít. Jako nezlob se na mne, ale aby "vysvětlující text" měl rozsah třetiny celého listingu, to mi přijde opravdu jako magořina...

Podívej se schválně na tuto keš GC28N5Q. Je to jediná keš, kterou jsem našel v okolí dvojčat a která se věnuje 11.září.

Opravdu chceme, aby keše, které se věnují takhle silným událostem, vypadaly takto ?

[mikelord]

Obcas to tu sleduju a nejak nechapu ani jednu stranu. 1. Nechapu co nuti cloveka upozornovat na neco co je v podstate nepodstatne a nijak se ho to nedotyka. 2. Nechapu ze si autor te kese neda rict a snazi se tam ten uvodni text procpat stuj co stuj, i kdyz davno vi, ze bez nej bude ta jeho krabka stejne dobra. Uz to zamknete, cely je to trapny

[Colonel74]

Rozhodne fandim Hlavasovi a teto kesce a je mi spatne z nucene archivace z GS, to byl proste dle meho nazoru chybny krok.

[haaja]

Něco se mi nelíbí, tak si půjdu stěžovat.... Nepomůže? Půjdu žalovat ještě výš. Nepochopím.