Jo, ale já píšu o případě, kdy jsem keš našla, našla jsem i původní logbook, jen je plný. Ptám se specificky na tenhle případ.
Podle mého názoru je potřeba především používat zdravý rozum. Pokud najdeš keš s ORIGINÁLNÍM logbookem (tj. od ownera, což se ale ne vždy dá na místě poznat), který je přeplněný, tak když tam dáš svůj náhradní, problém s tím pravděpodobně nebude.
Problém bývá v situacích, kdy někteří kačeři, když keš vůbec nenajdou, strčí svoji krabičku tam, kde si myslí, že by keš měla být, a vesele logují nález. A to i u archivovaných keší. Pokud bychom připustili tento způsob za legitimní, pak by ani odstranění krabičky ownerem po archivaci neznamenalo konec keše, protože by tam nějaký vykuk šoupnul svoji krabičku a hnedle by se dále logovaly "archeonálezy". Bohužel se to stává a jedinou obranou proti tomu je nechat si reviewerem zamknout listing keše. Holt někteří kačeři jsou pro "bod" schopni jít i "přes mrtvoly".
Takže - je potřeba rozlišovat, co je ještě chvályhodná pomoc ownerovi s údržbou a co už je de facto podvod za účelem získání "bodu". Při sebemenších pochybnostech bych doporučoval logbook či krabičku nevkládat, místo toho napsat NM. Je to koneckonců ownerova povinnost se o keš starat. Pokud máš na ownera kontakt, třeba telefonní číslo, je někdy lepší mu přímo od keše zavolat a domluvit se s ním. Proto se tu mluvilo o předchozím souhlasu ownera.