12543 odpovědí na toto téma

[Pontiac_CZ]

perlička z USA: kolega Jonea zjevně bude mít podíl na archivaci jedné staré virtuálky v Death Valley, CA. Ta spočívá v návštěvě dvou míst a pořízení fotografií. Velmi časově i terénně náročné, jak vyplývá z logu FTFkáře (ten dokonce jednu noc v terénu přespal) a určitě nekompatibilní s honibodskou výpravou. Kolegovi bude potřeba pogratulovat k zahraniční propagaci českého geocachingu.

 

Pomalu abych se styděl do Kalifornie strčit nos...

Tento příspěvek byl upraven od Pontiac_CZ: 08 August 2016 - 9:34

[phrkt]

Základní chybu vidím v existenci „bodů“.

To se shodneme.

 

Ani ses nemusel tolik rozepisovat, za sebe se tím řídím. Ale kolikrát se mi stane, že přijedu na živou náves, všude spousta oken, venku běhají děti, kde je keš je jasné, ale s brbláním na ownera zase odjedu. Nemůžu tušit, že keš je tam veřejným tajemstvím, prostě bych jí neměl prozradit.

 

Chceš se pak zlobit, že to někdo vyřeší tak, že se před geoobjektem vyfotí nebo tam pohodí CWG (radši než by keš prozradil) a napíše si FI ? Samozřejmě to nechci obhajovat jako obecné unverzální pravidlo nebo omluvu, záleží na situaci.

 

Ale proč sakra chtějí mít owneři mermomocí petku na tůji před vchodem do kostela nebo magnetickou nanovku na okenní mříži ? Nějaký ten letopočet, schody, okna, dveře ke spočtení se najdou vždycky a klidné místečko s křížkem za vsí s výhledem na ten kostel taky.
 

Tento příspěvek byl upraven od phrkt: 08 August 2016 - 7:16

[Roman_Jaromer]

Osobně jsem nabídl min. 10-ti lidem, aby se zalogovali na mé keši, kde předtím napsali DNF log. Byly to keše, které se často ztrácely a často nevydržely ani 10 nálezů, i když jsem je přemísťoval po lese v okruhu kilometru. Teď už to tolik nedělám (tolik se mi neztrácí, ale nejspíše i pod vlivem této diskuze, abych nebyl očerněn).

 

Většinou kačeři nemůžou za to, že někdo jim před nosem keš ukradne... A často bylo jasné, že místo našli. Spíš to byla taková odměna za DNF log. Většinou jsem chtěl, aby tam to DNF nechali.

[mirek454]

MTJonea byl zalogován i v jedné mé keši. Při kontrole logbooku jsem zjistil, že tam zalogován není. Napsal jsem mu, ať si log na GS smaže. Odpovědí bylo, že maže a že chyba vznikla tím že jsou velký tým a že jeden z členů týmu měl za úkol moji keš navštívit a neudělal to. A že při logování ten dotyčný, který má na starosti logování věřil tomu, kdo keš měl navštívit, že úkol splní.

No tak nevím, jestli kecal, či nikoli, každopádně se potvrzuje, že logují podvodně a to nejen v naší malé, krásné zemičce, ale dělají ostudu i za móřem  

[Evca.N]

To, že je Jonea někde jinde, je mi už delší dobu jasné, ale jestli tomu dobře rozumím. Oni jsou tedy tým lidí lovící pod jedním nickem (budiž) a mají rozdělené úkoly, kdo má kde lovit a ještě mají někoho doma u počítače, co jim dělá IT podporu a někoho na logování? No to je hezkej servis...

[Kub4]

Bože, to je vůl, ty jeho výmluvy u té virtuálky jsou neskutečně trapné...

 

More, we very bad speak English    

 

.. jo hezkej servis, ale nikdo z týmu na výletě v USA neumí anglicky to se jim taky může stát, že je při nějakém nedorozumění zastřelí nějakej šerif a bude klid

Tento příspěvek byl upraven od Kub4: 08 August 2016 - 8:57

[mh.mail]

Chceš se pak zlobit, že to někdo vyřeší tak, že se před geoobjektem vyfotí nebo tam pohodí CWG (radši než by keš prozradil) a napíše si FI ? Samozřejmě to nechci obhajovat jako obecné unverzální pravidlo nebo omluvu, záleží na situaci.

 

Jo, chci se zlobit. Na takovou situaci patří DNF nebo NM, případně NA log, ne však FI na základě nějaké fotky. Na logování na základě fotek jsou, nemýlím-li se, jiné hry. Tato hra funguje na principu logování na základě fyzického zápisu do logbooku v krabičce.

 

 

Ale proč sakra chtějí mít owneři mermomocí petku na tůji před vchodem do kostela nebo magnetickou nanovku na okenní mříži ? Nějaký ten letopočet, schody, okna, dveře ke spočtení se najdou vždycky a klidné místečko s křížkem za vsí s výhledem na ten kostel taky.

 

Tady s tebou souhlasím zase já. Ale je to jiný případ a nelze to spojovat s předchozím. Pokud mám pocit, že se owner o keš nestará, pak WN, DNF, NM nebo NA, ale ne FI, pokud nejsem fyzicky zapsán.

 

To, co píšeš ohledně uznávání logů na základě fotky, když chybí krabička nebo logbook, mi zavání „držhubným“ — protože mám máslo na hlavě (nestarám se o krabičku), tak radši budu uznávat neoprávněné logy, aby se to moc nerozmazávalo. A to je, podle mého názoru, špatně.

 

 

Osobně jsem nabídl min. 10-ti lidem, aby se zalogovali na mé keši, kde předtím napsali DNF log. Byly to keše, které se často ztrácely a často nevydržely ani 10 nálezů ... Většinou kačeři nemůžou za to, že někdo jim před nosem keš ukradne... A často bylo jasné, že místo našli. Spíš to byla taková odměna za DNF log.

 

Rozumím, ale nesouhlasím. To jako, že ve fotbale taky ten útočník za to nemůže, že mu tu střelu brankář chytil, takže by se taky měla uznat branka, vždyť se tolik snažil a taky sem cestoval třeba přes půl světa? Asi ne, co? Každá hra má svoje a v geocachingu jde o nalezení krabičky a zapsání se do logu. Všechno ostatní kolem jsou jenom výmluvy. A „odměna za DNF log“? Odměnou je mi snad nalezená krabička. Pokud ji nenajdu, tak jsem ji prostě nenašel a nějaká „odměna ve formě FI“ je přece mimo mísu, ne? Nebo jsme fakt už všichni přijali za samozřejmé, že hledáme jenom kvůli tomu číslu u počtu nálezů?

[Evca.N]

Bože, to je vůl, ty jeho výmluvy u té virtuálky jsou neskutečně trapné...

 

More, we very bad speak English    

 

.. jo hezkej servis, ale nikdo z týmu na výletě v USA neumí anglicky to se jim taky může stát, že je při nějakém nedorozumění zastřelí nějakej šerif a bude klid

No jasně ta výmluva o neznalosti angličtiny, když přitom je ta poznámka napsaná na docela slušné úrovni, je opravdu komická - absurdní.

[phrkt]

Tady s tebou souhlasím zase já. Ale je to jiný případ a nelze to spojovat s předchozím. Pokud mám pocit, že se owner o keš nestará, pak WN, DNF, NM nebo NA, ale ne FI, pokud nejsem fyzicky zapsán.

 

To, co píšeš ohledně uznávání logů na základě fotky, když chybí krabička nebo logbook, mi zavání „držhubným“ — protože mám máslo na hlavě (nestarám se o krabičku), tak radši budu uznávat neoprávněné logy, aby se to moc nerozmazávalo. A to je, podle mého názoru, špatně.

 

Rozumím, ale nesouhlasím. To jako, že ve fotbale taky ten útočník za to nemůže, že mu tu střelu brankář chytil, takže by se taky měla uznat branka, vždyť se tolik snažil a taky sem cestoval třeba přes půl světa? Asi ne, co? Každá hra má svoje a v geocachingu jde o nalezení krabičky a zapsání se do logu. Všechno ostatní kolem jsou jenom výmluvy. A „odměna za DNF log“? Odměnou je mi snad nalezená krabička. Pokud ji nenajdu, tak jsem ji prostě nenašel a nějaká „odměna ve formě FI“ je přece mimo mísu, ne? Nebo jsme fakt už všichni přijali za samozřejmé, že hledáme jenom kvůli tomu číslu u počtu nálezů?

Všechno souvisí se vším. Vztah owner - kačer je něco jako obchodník - zákazník. Když se na mne budou ve kšeftě mračit a utrhovat, tak tam příště nepřijdu. To nepovažuju za nějaké držhubné si vzájemně vyhovět. Srovnávat to s fotbalem nejde, tam jde o body, potažmo o peníze až v první řadě.

 

Před časem tady někdo psal, že než někam jede, tak v té oblasti dá NA logy na disablované keše, "aby mu tam owneři dali krabičky do pořádku". Tenkrát jsem s ním hlasitě nesouhlasil (a nelíbí se mi to ani teď), ale v kontextu s tady proklamovanými názory to má svou logiku. Když má být kačer vždycky bezchybný, tak to pro ownera platí taky ! 

 

Opravdu si chceme dělat z téhle docela prima a neškodné hry úřední peklo ?

 

Tím vůbec nechci obhajovat extrémy typu Jonea, jen se přimlouvám za shovívavost ownerů, pokud část viny na nich.

 

A dost se mi nelíbí, když tady owner plká o neoprávněných FI logách, ale dát svou keš do pořádku nemá čas.

[Kub4]

Ale přeci nejde o úřední peklo, ale co z toho mám, když zaloguju FI na něčem, co jsem nenašel? Vždyť je to divný. Jonea to dělá průmyslově a všichni se mu smějí, ale ani v malém měřítku to není nic hezkého. Pěkný log se dá napsat i k DNF, pokud člověk chce zaznamenat zážitek. Jen mě snad mrzí, že DNF logy nejsou vidět na mapě, protože se rád za dlouhých deštivých večerů koukám, kde jsem to tedy všude byl, a DNF logy bych tam rád viděl taky

 

Argumentovat pro neoprávněné FI logy neudržovaností keše nedává žádný smysl. Na neudržovanou/ztracenou/chybějící keš patří jiné typy logů. Za DNF se není potřeba stydět a DNF log, který upozorní ownera na problém s keší, je v mých očích stejně hodnotný jako FI.

Tento příspěvek byl upraven od Kub4: 08 August 2016 - 9:54

[mh.mail]

Vztah owner - kačer je něco jako obchodník - zákazník. Když se na mne budou ve kšeftě mračit a utrhovat, tak tam příště nepřijdu. To nepovažuju za nějaké držhubné si vzájemně vyhovět.

 

OK, máš recht. Pokud mně krabičky nějakého konkrétního ownera v něčem nevyhovují, tak na ně nebudu chodit. To je naprosto legitimní rozhodnutí. Ale o jakém „vzájemném vyhovění si“ píšeš? Tomu nějak nedokážu rozumět. Ta krabička tam v tu chvíli, kdy ji ten kačer hledal, nebyla. Tudíž se do ní nemohl zapsat. Vyhovět bys mu dokázal jedině tak, když bys ještě v ten okamžik tam jako owner dojel a tu krabičku tam dal a on tam na tebe počkal a do té tebou donesené krabičky by se zapsal. Pak by se dalo mluvit o tom, žes mu vyhověl. Ale čím jsi mu vyhověl, žes mu dodatečně „uznal log“, to nechápu. A nechápu už vůbec, čím vyhověl on tobě, když píšeš o „vzájemném vyhovění“.

 

Opravdu si chceme dělat z téhle docela prima a neškodné hry úřední peklo ?

 

Opravdu mi chceš tvrdit, že prostým dodržováním jednoduchého pravidla „jsem v logbooku, loguji FI, nejsem v logbooku, neloguji FI“ si děláme ze hry úřední peklo? Úřední peklo si z toho děláme právě tím, že požadujeme výjimky z tohoto pravidla a snažíme se pro to najít různé výmluvy. Pokud mě poté, co krabičku nenajdu, ani nenapadne zapsat si FI, tak žádný problém nevzniká. Pokud to ale udělám a owner mi to po právu smaže, teprve tehdy se rozjíždí zbytečný „byrokratický“ mechanismus, který může skončit až u reviewera, kterému tím zbytečně přidělává práci (a někteří to jsou schopni hnát až do Bruselu do Seattlu).

 

Vezmi si to obráceně. Pokud je kačer zapsaný v logbooku, owner to musí akceptovat a nesmí mu smazat FI log, i když se jedná třeba o mysterku a ten kačer se do logu sám přizná, že souřadnice získal na finálkách. Jestliže po ownerech požadujeme, aby tuto degradaci své keše akceptovali, pak si myslím, že je spravedlivé, abychom po hledačích požadovali, aby podle stejného pravidla akceptovali to, že když nejsou zapsáni v logbooku (z libovolných příčin), tak si na webu nemůžou zapsat FI. Liknavá údržba keše ownerem nedává z tohoto pravidla výjimku. Fakt to stačí, věř mi. A žádná byrokracie tu nebude mít místo.

 

A dost se mi nelíbí, když tady owner plká o neoprávněných FI logách, ale dát svou keš do pořádku nemá čas.

 

Podívej se, za použití stejné logiky, s jakou se tady obhajují někteří neoprávnění logující (jsou zdaleka, nemohli za to, jsou to jinak milí lidé apod.), můžu obhajovat toho ownera — má zdravotní problémy, problémy s autem, v zaměstnání moc práce, musí se starat o nemocné rodiče a nemůže tam zajet a tak dále a tak dále. A taky to může být jenom lempl, kterýmu se do toho nechce. Ale to tak nějak těžko posoudíš.

 

Neoprávněný log vzniká bez ohledu na okolnosti, neboť je to FI log, který nemá oporu ve fyzickém zápisu v logbooku. A tím, kdo ten neoprávněný log zapsal, je kačer hledač, nikoliv owner. Snažit se do toho nějak zatáhnout ownerovu odpovědnost je nesmysl.

[kalubr]

Nemyslím si, že v mnou popisovaném případě udělal chybu Dutch team. Hexogen má asi zkušenost s tím, že mu jinde jiný owner jakoby nabídl FI log. Mezi ownery je možná v některých věcech nejednotnost.

[mh.mail]

Mezi ownery je možná v některých věcech nejednotnost.

 

Nejednotnost bude vždycky, je i mezi soudci a právníky, a tam jde o mnohem víc, než tady. Jde jen o to, abychom z toho nedělali pravidla, a to ani nepsaná.

[Roman_Jaromer]

Osobně dělám geocaching spíše kvůli tomu, že mě právě dovede na ty místa, než kvůli tomu samotnému hledání. Možná i proto mi nevadí "uznat" nález na mé keši pokud vím, že tam dotyčný byl a zrovna keš ukradli, pokud našel s určitostí skrýš.

 

Ono to hodně záleží na situaci. Pokud jasně vím, že našli opravdu místo, kde keš byla, tak proč je trestat za to, že nějaký zloděj keš ukradl. To není o tom, že by byli nešikovní a vystřelili na bránu tak, že to brankář chytil. Ale oni vystřelili tak, že brankář to chytit nemohl, ale někdo jiný to rukou vyrazil, i když to bylo proti pravidlům, abych zůstal u příměrů z fotbalu. Je mi jasné, že hodně záleží na situaci a když se to řekne tak, jak to napsal mh.mail, nemám problém souhlasit s většinou argumentů. Jen mi je prostě líto těch, co poctivě hledali a nenašli kvůli někomu třetímu, kdo jim to překazil.

 

Samozřejmě může to pak navádět k tomu, že když jednou nabídne člověk za DNF uznání FI logu, tak příště dotyčný bude chtít automaticky FI vždy.  I proto to dělám čím dál méně. 

Je to otázka míry tolerance k tomu, jak hodně chceme, aby to byla hra, která nás má bavit. Pokud to bude keš, která je primárně o hledání a nenález na ní znamená, že jsem špatně hledal, nebudu nabádat k FI logu místo DNF. Pokud to však je krabička, která má dovést na nějaké pěkné místo, je na jasném místě, kde dokonce po ní zbude nějaká stopa, a prostě se často ztratí, tak nevidím důvod, proč nebýt tolerantní pro logy, než je keš disablovaná (tí myslím první 1-2 logy, ne že keš je měsíc v provozu a má 20 FI logů po ztrátě!).

[Zagloba]

Osobně dělám geocaching spíše kvůli tomu, že mě právě dovede na ty místa, než kvůli tomu samotnému hledání. ......  tak proč je trestat za to, že nějaký zloděj keš ukradl.

 

A proč musí mít kačer za všech okolností FI? Pokud to dělá jako ty, tak odměnou mu bylo to, že se dostal na hezké místo. A je jedno, zda si zapíše FI nebo DNF. Přece DNF není v tomto případě žádný trest.

 

 

Samozřejmě může to pak navádět k tomu, že když jednou nabídne člověk za DNF uznání FI logu, tak příště dotyčný bude chtít automaticky FI vždy.

 

A to je ten průšvih. Povolí se to jednou, dvakrát a dotyčný to začne brát jako samozřejmost a drsnější povaha si to bude vynucovat.

Tento příspěvek byl upraven od Zagloba: 08 August 2016 - 11:06

[mh.mail]

Osobně dělám geocaching spíše kvůli tomu, že mě právě dovede na ty místa, než kvůli tomu samotnému hledání. ... Ono to hodně záleží na situaci. Pokud jasně vím, že našli opravdu místo, kde keš byla, tak proč je trestat za to, že nějaký zloděj keš ukradl. ... Pokud to však je krabička, která má dovést na nějaké pěkné místo, je na jasném místě, kde dokonce po ní zbude nějaká stopa, a prostě se často ztratí, tak nevidím důvod, proč nebýt tolerantní pro logy, než je keš disablovaná (tí myslím první 1-2 logy, ne že keš je měsíc v provozu a má 20 FI logů po ztrátě!).

 

Romane, vidíš a právě argument, že hledáš proto, aby tě keš dovedla na konkrétní místo, spíš podporuje stanovisko, že žádný FI log nepotřebuješ. Ty jsi už byl odměněn přivedením na to pěkné místo, proč tedy lpět na nějakém FI logu? Jeho existence ani neexistence ti přece už nemůže vzít radost z návštěvy místa.

 

Stejně tak nechápu, proč mluvíš o „trestání hledačů za to, že nějaký zloděj keš ukradl“. Copak tím, že si nemohou zapsat FI log, jsou nějak trestáni? To už se zase stáčíme k tomu, že těm lidem nejde o nálezy a ani o ta hezká místa, ale pouze o to číslo počtu nálezů.

[tomy.22]

To, že je Jonea někde jinde, je mi už delší dobu jasné, ale jestli tomu dobře rozumím. Oni jsou tedy tým lidí lovící pod jedním nickem (budiž) a mají rozdělené úkoly, kdo má kde lovit a ještě mají někoho doma u počítače, co jim dělá IT podporu a někoho na logování? No to je hezkej servis...

Jonea je prostě podvodník, který dělá ostudu nejen v ČR ale i ve světě. Jedna z dalších výmluv, jak se vyvlíknou z očividných podvodů je právě velký tým.

A já pevně doufám, že mu právě výlet do Ameriky, co se týče podvodného logování dá pěkně za vyučenou.

[mpik]

Výslovně jsem napsal hledači, ať si nález zapíše, když mi poslal fotku skrýše zarovnanou buldozerem. Odpověděl, že nebude, protože schránku nenašel a počká na případnou obnovu.

Já už jsem si několikrát v takové situaci nález zapsal, i když taky ne vždy. Třeba jsem věděl, kde to bude, ale na předzahrádce kiosku, obsazené popíjejícími, jsem opravdu hledat nechtěl. A nabídku ať si zaloguju FI jsem pak taky odmítl, i když se tam nedostanu. Jednou třeba na dlouhé multině po Šumavě už jsem schránku držel v ruce, ale ostatní chvátali a neměl jsem čas ji otevřít. To jsem nabídku na zápis FI použil. Stejně jsem tam pak byl za půl roku znovu a zapsal se.

[phrkt]

Než jsem si v hlavě urovnal, jak pokračovat, Roman to prakticky napsal za mne. K tomu bych dodal, že když si to někdo začne vynucovat, nebudu mít problém ho odmítnout. Právě tak nebudu mít problém smazat log Joneovi, když nebude v logbooku, stejně jako bych neměl problém smazat tu sprosťárnu s tím "cypem". Jenže ono je to celé nevynutitelné a neprokazatelné z obou stran, to by potvrdil každý právník.

 

Co s logy když zmizí keš ? Všechny je smazat - nejsou přece v logbooku. Nebo vlastně jsou, ale logbook nemám jak zkontrolovat. A jak potom zjistit jestli není někdo zalogován neoprávněně ? Nebo může logbook a log i být, ale prokažte, že daný nick nezalogoval někdo úplně jiný. Celá argumentace i prokazování jsou na vodě a ten fotolog před geoobjektem (případně ještě s logbookem v ruce) je svým způsobem vlastně nejdůvěryhodnější.

 

Celou tu dobu se tu snažím jen a pouze říct, že považuju snahy nastolit tady "rovný, spravedlivý a čestný řád" za pošetilé plýtvání časem a energií - i když by to samozřejmě bylo moc pěkné. Ale nepodařilo se to v žádné lidské činnosti, připískává se třeba i v tom fotbale (viz Maradonova boží ruka), nepodaří se to ani tady.

 

A k tommyho přání: Ano, určitě mu pár ownerů nějaký log smaže, ale moc jich nebude, komunita je tam rozsáhlá a většina ownerů se o tom vůbec nedoslechne. A nepochybně tam taky mají dost podobných místních případů; docela by mne zajímalo, jestli se to taky snaží řešit.

[tomy.22]

Ono to není přání.K dnešku už má smazaných cca 400 logů.A to během cca tří týdnů. A nebojím se, že by to bylo konečné číslo. Ono stačí, když lidem jeho podvody nejsou lhostejné.