12543 odpovědí na toto téma

[mh.mail]

Sorry, ale tohle je klasická, úplně předpisová manipulace a záměna příčiny a důsleku - owner se nechoval tak, jak se choval jen tak, pronic za nic, ale až jako reakce na příčinu, kterou bylo naprosto prasácké chování hned několika lidí.

 

Kapso, když už tedy byl vytažen tento „kostlivec“, bylo by možná dobře shrnout chronologicky základní fakta, protože jinak je to bezobsažné handrkování se o slovíčka. Pokusím se o to shrnutí sám tak, jak mi celá tato „kauza“ utkvěla v paměti (úmyslně nevyhledávám originální vlákno). Pokud se v některém bodu mýlím, prosím, oprav mě.

 

1. Owner připravoval listing o jedné události, ke které došlo na přelomu 40. a 50. letech v Jizerských horách — o tzv. případu jizerských roverů.

2. Na začátek listingu už tak samo o sobě silného příběhu owner umístil proklamativní text o komunistickém režimu.

3. Reviewerovi se tento text nelíbil, argumentoval tím, že se jedná o politickou agitaci, což Groundspeak nepovoluje.

4. Neznám detaily komunikace ownera s reviewerem, ale výsledkem byla dohoda, že proklamativní text odstraní.

5. Owner tak učinil a reviewer keš publikoval.

6. Owner však po nějaké době onen text do listingu opět doplnil.

7. Nějaký kačer tuto skutečnost reviewerovi nahlásil, ten se naštval a keš násilím archivoval.

 

V různých fázích této „kauzy“ probíhala mailová komunikace mezi ownerem a reviewerem, kterou rozhodně nelze ze strany ownera vždy označit za slušnou.

 

Odpovídá toto moje vylíčení situace skutečnosti, nebo jsem si to už někde zkreslil?

[Kapsa]

Odpovídá toto moje vylíčení situace skutečnosti, nebo jsem si to už někde zkreslil?

 

Zkreslil - nešlo o žádný "proklamativní text" ale konstatování historického faktu a v podstatě citaci platného zákona České republiky.

Špatně bylo už to, že se revírník dožadoval jeho odstranění a (neoprávněně) tím podmiňoval publikaci.

[mh.mail]

Zkreslil - nešlo o žádný "proklamativní text" ale konstatování historického faktu a v podstatě citaci platného zákona České republiky.

Špatně bylo už to, že se revírník dožadoval jeho odstranění a (neoprávněně) tím podmiňoval publikaci.

 

Mně šlo spíše o chronologický popis toho, co se stalo. Mám to chápat tak, že tam jsem nic nezkreslil?

[Kapsa]

Mně šlo spíše o chronologický popis toho, co se stalo. Mám to chápat tak, že tam jsem nic nezkreslil?

 

Já si to už taky úplně přesně nepamatuju, spíš byl ten začátek ještě maličko jinak - každopádně se tam do toho kromě revírníka vložil ještě komunistický aktivista, který se neustále dožadoval úprav listingu podle jeho verze, respektive spíše celou historii zpochybňoval. No a revírník, aby měl pokoj (nebo protože dědeček byl taky komanč - nevím, motivaci pouze odhaduju), tak dával za pravdu spíše takykačerovi/aktivistovi a dodatečně si vymáhal nějaké další a další úpravy listingu, které zpochybňovaly, nebo mírnily prostý historický fakt, že StB se tehdy chovala doslova jako Gestapo.

 

Jinak pokud by někoho ta historie zajímala, tak je také součástí tohoto známého projektu: Paměť národa

[mh.mail]

Počkej, takže ona ta keš byla nejprve publikována i s tím textem a ty peripetie ohledně jeho odstranění, vznikly až poté?

[tomy.22]

Pokud si správně pamatuji, tak ano. Až poté se do toho začali šťourat lidi z GS. Ale nerad bych kecal, možná to bylo jinak.

[Kapsa]

Pokud si správně pamatuji, tak ano. Až poté se do toho začali šťourat lidi z GS. Ale nerad bych kecal, možná to bylo jinak.

 

Taky myslím, že to bylo takto, jen že do toho nezačal šťourat GS, ale napřed soudruh aktivista, kterýmu šel revírník na ruku.

[dr.vota]

Počkej, takže ona ta keš byla nejprve publikována i s tím textem a ty peripetie ohledně jeho odstranění, vznikly až poté?

bez a znovu vrácen po publikaci

http://www.geocachin...l=+smrt +roveru

[tomy.22]

https://www.geocachi...8e-a31dbb5f2b35

[Jacka]

Jestli si dobře pamatuju, tak pak tam ještě byla taková tečka za tím naším případem, kdy někdo (Trhač?) vyjednal smír mezi ownerem a revírníkem a odarchivaci keše s listingem bez úvodní věty, načež se ten rudej aktivista obrátil na Zeměplk, a ty to zas zaarchivovali, aniž by se vůbec zabejvali podrobnostma nebo otázkou, kdo má pravdu.

[Kapsa]

Jestli si dobře pamatuju, tak pak tam ještě byla taková tečka za tím naším případem, kdy někdo (Trhač?) vyjednal smír mezi ownerem a revírníkem a odarchivaci keše s listingem bez úvodní věty, načež se ten rudej aktivista obrátil na Zeměplk, a ty to zas zaarchivovali, aniž by se vůbec zabejvali podrobnostma nebo otázkou, kdo má pravdu.

 

Jo, to je taky pravda. Nicméně ať už to bylo tak či tak, problém byl hlavně v tom, že vůbec někdo požadoval nějakou úpravu listingu, který rozhodně neporušoval žádná pravidla. Zajímavý taky bylo i to, že se v tomto neshodli ani sami revírníci, kdy se téměř všichni shodli, že listing neporušuje žádná pravidla a že s ním nemají problém. Problém měl jen jeden z nich .... 

 

Každopádně je na tom nejsmutnější, že jak už to tak bývá, problém není s geoodpadem, ale se skvělou keší - krásná schránka, parádní místo, vysoké procento FP a listing, který by se mohl stát příkladem všem, protože poctivost jeho zpracování převyšuje drtivou většinu všech ostatních. Listing by v podstatě mohl vyjít i jako vynikající článek v novinách, nebo by mohl posloužit jako učební osnova ve škole.

 

Ostatně posuďte sami: GC29ZAR - Smrt jizerskych roveru

[mh.mail]

dr.voto, děkuji za odkaz, budu věřit tomu, že nezainteresovaní revieweři, kteří se v odkazovaném vlákně k situaci vyjadřují, mluví pravdu, neboť k tomu nemají důvod, protože oni o tom nerozhodovali. Pamatoval jsem si to tedy téměř správně, nejdřív byla předpublikační dohoda s reviewerem o odstranění sporného textu, pak publikace, pak vrácení textu ownerem, pak upozornění kačera, následná archivace.

 

Pak ale došlo k dalším bodům:

 

Bod 8.: Odarchivace reviewerem na základě dohody s ownerem o úpravě listingu: https://coord.info/GL8G3K88
Bod 9.: Nahlášení keše přímo na GS a její archivace GS: https://coord.info/GL8K1NX3

 

Nicméně seznam logů u keše je nejasný. Je tam zmiňovaný odarchivační log, ale nepředchází mu žádný archivační log, takže nejspíš byl reviewerem dodatečně smazán. Možná to byla součást dohody o odarchivaci, to už se teď bohužel nedá nijak určit.

 

A teď k tomu napíšu, co mi z toho vyplývá:

 

Ad bod 3.: GS jako vlastník této hry specifikuje více věcí, které si v listingu nepřeje. Určitě k tomu má právo. Reviewer je delegován GS, aby dohlížel na dodržování také těchto pravidel. Reviewer ten text posoudil jako nepovolený, na což má také z titulu své funkce právo.

 

Ad bod 4.: Owner samozřejmě může (ideálně slušnou formou) diskutovat s reviewerem o jeho námitkách. Pokud oba setrvávají na svých stanoviscích, může owner kontaktovat přímo GS, pokud i ten potvrdí postoj reviewera, nezbývá ownerovi, než se buď podřídit anebo keš nepublikovat. Pokud se však nakonec spolu dohodnou na tom, že ten text bude odstraněn, pak je to určitý závazek, dohoda, která se mezi slušnými lidmi ctí.

 

Ad bod 6.: Tohle považuji bez pardonu za prasárnu ze strany ownera, abych použil Kapsova slova. Je to vlastně podvod na reviewerovi. Pořád platí, co jsem psal u předchozího bodu — pokud owner s odstraněním textu nesouhlasil, neměl přistupovat na dohodu a keš měl nechat nepublikovanou.

 

Ad bod 7.: Můžeme si myslet cokoliv o motivaci toho, kdo na ten podvod upozornil, ono by se na to stejně časem přišlo. Nedivím se reviewerovi, že se naštval, mně by taky naštvalo, kdyby mě někdo podvedl. Reviewer pak uplatnil právo silnějšího a keš archivoval. Upřímně řečeno, ani nevím, jak jinak by se měl zachovat, když viděl, že tu dohodu, ke které určitě nebyla jednoduchá cesta, owner porušil.

 

Ovšem body 8 a 9, které jsem dodatečně zjistil, do toho vnášejí ještě trochu více zmatku. Zdá se, že po probírání keše na fóru došlo k (další???) dohodě mezi reviewerem a ownerem, reviewer keš odarchivoval a owner listing (opět???) upravil. Jenže keš byla nahlášena přímo na GS, který se s tím nepáral a s odkazem na nepovolenou politickou agendu keš archivoval. Keš pak byla dále lovena jako archiválie, načež po nějaké době došlo k zamčení listingu.

Když se do něj podíváte, zjistíte, že text, který to celé způsobil, tam je. Jak se tam tedy dostal? Pravděpodobně, a tady už spekuluji, jej tam owner podruhé vrátil někdy mezi archivací a zamknutím listingu. Jinými slovy: koza chcípla a vlk se stejně nenažral.

Ještě jeden edit: Nějak se mi matně vybavuje, že reviewer nakonec s ponecháním toho textu souhlasil, takže ten se tam dostal asi po té odarchivaci. (No, není dobré vytahovat na světlo příliš staré kauzy, kde si už málokdo pamatuje, jak to tehdy přesně bylo.)

 

Kapso, je mi líto, ale osobně musím souhlasit s tím, co napsal Modrák. Ať se vám to líbí, nebo ne, GS má právo posledního slova ohledně toho, co je a co není v listingu povoleno. Je to jeho hra a on tedy určuje pravidla. Komu se ta pravidla nelíbí, nemusí tu hru hrát. To je jediná svoboda, kterou můžete uplatnit. Pokud jste se rozhodli hru hrát, musíte ctít pravidla. To rozhodnutí může nakrásně pramenit z neznalosti historických faktů, ale to je naprosto irelevantní. Když majitel domu řekne, že si nepřeje, aby se v jeho domě mluvilo o politice, pak to jeho hosté musí akceptovat, nebo odejít. A je úplně jedno, o čem z té politiky chtěli mluvit.

 

Přitom ten příběh jizerských roverů je silný sám o sobě a jsem přesvědčen, že by nijak neutrpěl tím, kdyby tam ten červený text nebyl. Každý rozumně uvažující člověk by si z toho úsudek udělal sám. V tom je právě tragédie té keše, že ownerovo lpění na tom textu ničemu nepomohlo. Ten příběh s tím textem není silnější. Bohužel ownerovo chování a jeho neustálé vracení textu do listingu ho spíše usvědčuje z toho, že mu nešlo ani tak o ten příběh, jako o ten text samotný, tj. chtěl na platformě GS provést politické prohlášení. A je úplně jedno, jestli je nebo není v souladu se zákony ČR. GS si takové věci v listingu nepřeje, tak nám nezbývá, než to akceptovat. Stejně jako si nepřeje keše na hřbitovech, pod mosty, u škol apod.

 

Jak psal jinými slovy Modrák: je velmi nebezpečné se chovat podle hesla, že účel světí prostředky. Pokud se obcházení pravidel bude obhajovat tím, že „mám pravdu, tak to můžu udělat“, je to jenom krok k nastolení totality. A u totality je jedno, jestli přišla zprava, zleva, nebo z východu, blízkého bohužel více, než je milé. Je přízračné, že owner projevil velmi podobnou porci totality, jako ti, které chtěl svou keší soudit. A je smutné, že někteří jiní lidé tohle nejsou schopni pochopit. Pro mě osobně není ve vztahu ke geocachingu valného rozdílu mezi tím, kdo získává souřadnice na podloudných serverch nebo si loguje FI keší, do kterých se nezapsal, a tím, kdo se snaží prosadit si podobu listingu odporující pravidlům s odůvodněním, že to, co tam píše, je pravda, a tudíž pro něj pravidla neplatí.

 

Editováno: Nějak se mi ten zkopírovaný text slil do jednolité masy, tak jsem ho trochu upravil.

Tento příspěvek byl upraven od mh.mail: 09 srpen 2016 - 18:46

[mh.mail]

problém byl hlavně v tom, že vůbec někdo požadoval nějakou úpravu listingu, který rozhodně neporušoval žádná pravidla.

 

Bohužel, Kapso, o tom, co porušuje pravidla a co ne, rozhoduje s konečnou platností GS. A ten rozhodl, že porušuje.

 

 

Každopádně je na tom nejsmutnější, že jak už to tak bývá, problém není s geoodpadem, ale se skvělou keší - krásná schránka, parádní místo, vysoké procento FP a listing, který by se mohl stát příkladem všem, protože poctivost jeho zpracování převyšuje drtivou většinu všech ostatních. Listing by v podstatě mohl vyjít i jako vynikající článek v novinách, nebo by mohl posloužit jako učební osnova ve škole.

 

Jak už jsem napsal v předchozím, dlouhém příspěvku: Myslím si, že na tom má vinu především owner, protože ten příběh a ten listing mohl klidně zůstat bez toho textu a bylo by vymalováno.

[Loo36]

Jen se zeptám kdo nebo co je ta CathyH z https://coord.info/GL8K1NX3 zač, že to archivovala?

[dr.vota]

Jen se zeptám kdo nebo co je ta CathyH z https://coord.info/GL8K1NX3 zač, že to archivovala?

vyšší moc

[mh.mail]

Jen se zeptám kdo nebo co je ta CathyH z https://coord.info/GL8K1NX3 zač, že to archivovala?

 

Patrně někdo z Groundspeaku, který vládne touto pravomocí.

(dr.vota byl rychlejší)

[dr.vota]

...

Když se do něj podíváte, zjistíte, že text, který to celé způsobil, tam je. Jak se tam tedy dostal? Pravděpodobně, a tady už spekuluji, jej tam owner podruhé vrátil někdy mezi archivací a zamknutím listingu. ...

technická: po archivaci už owner nemůže měnit listing - takže jedině před archivací

[mh.mail]

technická: po archivaci už owner nemůže měnit listing - takže jedině před archivací

 

Má pravdu, předsedo! Vyzkoušeno na své archivované keši a je to vážně tak. Myslel jsem si, že to jde, stejně jako jde logovat.

[Loo36]

dr.vota a mh.mail díky za odpověď a vyvedení z omylu, získal jsem dojem, že to byl někdo kdo se do zeměplku naboural jako kdysi tiskař.