12543 odpovědí na toto téma

[Roman_Jaromer]

Náhodou ty Alkeho listingy jsou zajímavé a i se zajímavými úkoly. Jen mě překvapilo, že se stejným číslem už je jiná earthka a evidentně asi i přes retracnutí na žádost autora "do vyřešení přístupu" to nevypadá na zpřístupnění tohoto zajímavého místa :-(

Nevíte, jak je to s tím pravidlem ohledně earthky na místě, kde už je jiná keš, která už je místu věnovaná? Koukám, že stále vznikají. Když jsem si chtěl jednu založit, tak jsem právě podobné místo zavrhl...

[bejcci]

Můžeš udělat EC na místě, kde už jiná keš je, ale v listingu té jiné keše není nic o geologii místa. Pokud by bylo, pravděpodobně ti EC neprojde.

[Roman_Jaromer]

To jsem si právě donedávna myslel. Ale asi to je na zvážení RW, podle toho, kolik toho o geologii je... Už budu vědět, že i skoro třetina staršího listingu, který není moc dlouhý a je na stránku asi tolik nevadí :-).

Na druhou stranu přece jen bych asi spíše počkal, než se uvolní místo...

[MikiHamza]

Nevíte, jak je to s tím pravidlem ohledně earthky na místě, kde už je jiná keš, která už je místu věnovaná?

Taky jsem měl dojem, že něco takového bylo zmíněno, ale pro projití všech dostupných zdrojů jsem striktní omezení nikde nenašel. Jsou ale dvě zmínky. První je ve wiki, a to, že by nemusela být schválena earthcache věnovaná stejnému jevu v blízkosti již existující earthcache věnované stejnému, ale to záleží na reviewerovi. Například v Moravském krasu je některým krasovým jevům, např. vývěr, propadání, jeskyně, skalní útvar apod., věnováno vždy několik různých earthcachí. Druhá, závažnější je v GC-Help Center. Tam je uvedeno "If an existing physical geocache highlights the same feature as a new EarthCache submission, the EarthCache listing may be rejected. Content rather than physical proximity is the guiding factor when determining what can be published." Podstatné je slovíčko "may", tedy může. Ale nemusí. To asi opět bude záležet na reviewerovi. Taky bude zřejmě záležet na obsahu listingu, pokud ta earthcache bude mít odlišný, nebo "obšlehnutý" od již existující fyzické cache.

Zdroje:

gc.com

geosociety.org

geosociety.org/faqs

[bejcci]

Náhodou ty Alkeho listingy jsou zajímavé a i se zajímavými úkoly. Jen mě překvapilo, že se stejným číslem už je jiná earthka a evidentně asi i přes retracnutí na žádost autora "do vyřešení přístupu" to nevypadá na zpřístupnění tohoto zajímavého místa :-(

Nevíte, jak je to s tím pravidlem ohledně earthky na místě, kde už je jiná keš, která už je místu věnovaná? Koukám, že stále vznikají. Když jsem si chtěl jednu založit, tak jsem právě podobné místo zavrhl...

 

Alke tam mohl být před časem, kdy to bylo přístupné a listing poslal později. Ale měl si to zkontrolovat... Ono to má ale i jiný rozměr. Stíhá někdo, kdo má založeno desítky EC kontrolovat, zda mu všichni posílají odpovědi a přibližně správné? Dost pochybuji. Díky tomu, že v EC už nesmí být povinnost vložení fotografií z místa (kromě fotografií, které jsou součástí plnění úkolu), se velmi rozmohly podvody. Odpovědi na EC jsou přirozeně k sehnání nebo je někteří owneři výměnou za FP ani nevyžadují a navíc někteří kačeři se ani neobtěžují odpovědi posílat a zkouší, zda jim to projde. A není to doménou pouze našich kačerů. Když dojde log s datem o hodně měsíců zpět, ale odpovědi nedorazí a po urgenci dotyčný log raději smaže, je to divné. Můžete se podívat na jeho nálezy (první v počtu EC na Slovensku) a posoudit sami, zda jsou reálné. Mimochodem se mrkněte i na druhého v počtu nálezů EC (ten zase vede v letterboxech). Nedávno byl(i) v Praze, z profilu je zcela zřetelné, že porušování fyzikálních zákonů zvládají i Slováci. Nicméně v logbooku byl(i), takže je(jsou) to "pouze" finálkař(i).

Jedině musíme počkat, až Američani pochopí, že někdo prostě vědomě podvádí. Jejich mentalita to totiž ještě chápat neumožňuje.

Tento příspěvek byl upraven od bejcci: 23 November 2016 - 9:26

[martinracek26]

Když ono s těma EC je to těžký. U nás je takové zajímavé rašeliniště, připravil jsem si tam EC poslal ji ke schválení a byla mi zamítnuta s tím, že vznik rašelinišť nijak nesouvisí s geologií země.

[von Bronin]

Když ono s těma EC je to těžký. U nás je takové zajímavé rašeliniště, připravil jsem si tam EC poslal ji ke schválení a byla mi zamítnuta s tím, že vznik rašelinišť nijak nesouvisí s geologií země.

To je zajímavé, třebas na Černé hoře v Krkonoších je keš věnovaná stejnému jevu....

[von Bronin]

Alke tam mohl být před časem, kdy to bylo přístupné a listing poslal později. Ale měl si to zkontrolovat... Ono to má ale i jiný rozměr. Stíhá někdo, kdo má založeno desítky EC kontrolovat, zda mu všichni posílají odpovědi a přibližně správné? Dost pochybuji. Díky tomu, že v EC už nesmí být povinnost vložení fotografií z místa (kromě fotografií, které jsou součástí plnění úkolu), se velmi rozmohly podvody. Odpovědi na EC jsou přirozeně k sehnání nebo je někteří owneři výměnou za FP ani nevyžadují a navíc někteří kačeři se ani neobtěžují odpovědi posílat a zkouší, zda jim to projde. A není to doménou pouze našich kačerů. Když dojde log s datem o hodně měsíců zpět, ale odpovědi nedorazí a po urgenci dotyčný log raději smaže, je to divné. Můžete se podívat na jeho nálezy (první v počtu EC na Slovensku) a posoudit sami, zda jsou reálné. Mimochodem se mrkněte i na druhého v počtu nálezů EC (ten zase vede v letterboxech). Nedávno byl(i) v Praze, z profilu je zcela zřetelné, že porušování fyzikálních zákonů zvládají i Slováci. Nicméně v logbooku byl(i), takže je(jsou) to "pouze" finálkař(i).

Jedině musíme počkat, až Američani pochopí, že někdo prostě vědomě podvádí. Jejich mentalita to totiž ještě chápat neumožňuje.

To je jako s podvody na jiných keších....Jak stíhají kontrolu autoři PWT? atd.atd.atd. Ano, s odpovědí earthcache se dá "obchodovat" a děje se to - pro tyhle ubožáky ale nezakládám a jsou pro mne něco jako vzduch. Většina kačerů stále k logu dává fotku, že tam byli, já taky dávám, přijde mi to samozřejmé....Zakázáním požadavku fotek si jen Zeměplk usnadnil SVŮJ život a ownerům věc zkomplikoval (a je mu to úplně šumafuk), takže přítomnost cachera na místě už owner 100% ověřit prostě nemůže, i kdyby se na hlavu stavěl...to ale není problém ownera, nýbrž firmy GS, když to takto vede a chce to tak mít. Howgh!

[bejcci]

To je zajímavé, třebas na Černé hoře v Krkonoších je keš věnovaná stejnému jevu....

 

Nejlepší je před úmyslem udělat EC napsat přímo revírníkovi, který EC publikuje, tedy geoawareCZ a probrat to s ním. Ušetříš si práci s listingem, pokud ti řekne, že to není geologické téma. Pošli mu lokalitu a čemu se má EC věnovat a budeš vědět, na čem jsi.

[MikiHamza]

To je zajímavé, třebas na Černé hoře v Krkonoších je keš věnovaná stejnému jevu....

Jak to říkal mjr. Terazky? Pravidla se mění, takže dnes jsou možnosti založení earthcache omezeny na (vyjmenované) geologické jevy a procesy. Rašeliniště a jeho vznik nemá s geologií skutečně nic společného, je to biologický proces, i když má nějaké geologické podmínky, čehož by se možná dalo využít a nějak to přes reviewera protlačit.

Těch earthcachí věnovaných rašeliništím je více, a dnes by samozřejmě publikovány nemohly být.

[Kub4]

To je škoda a je to divné, protože vznik rašeliniště je biologický proces (stejně tak vznik uhelné sloje nebo naleziště ropy), ale výsledek je samozřejmě geologický.

[Smrk]

To je zajímavé, třebas na Černé hoře v Krkonoších je keš věnovaná stejnému jevu....

 

A taky Božídarské rašeliniště GC163DW'>GC163DW

 

Nejsem geolog, ale tak strikntě bych to neposuzoval, rašeliniště je určitě zajímavé a poučné místo. Geocaching jednou na tu úzkoprsost chcípne.

[Smrk]

Teď zrovna koukám na kešky kolem Plzně a našel jsem tam wherigo 3 hodiny v lese. A tam dva Slováci univerzální log:

 

Spoločná jesenná akcia z priateľmi nás priviedla na poradňu cestu za pokladmi a krásami južných Čiech. Zažili sme kopec srandy a verím že sa sem ešte vrátime. Nestihli sme pozrieť všetko čo sme mali v pláne. Nádherné starobylé mestá a hrady, zámky. Skalky a stromčeky... 
Za všetky zastávky vďaka.

 

To si z tak dlouhého odlovu jedné kešky nic nepamatuje?

[mh.mail]

K EC: Je to skoro na samostatné vlákno, ale mně se EC moc nelíbí, ani je moc nelovím. Nikoliv snad samy o sobě, ale v GC je chápu jako neorganický přívažek a určitou nekoncepčnost. Co mají geologické procesy společného s GPS? A proč by se zrovna geologické procesy měly chápat nějak nadřazeněji, než třeba zrovna biologické procesy či zajímavosti jiného druhu, aby měly takovouto výjimku (bez fyzické krabičky)? Podle mě prostě někdo z GS je blázen do geologie, tak to takhle podporuje. Ale logiku to, podle mého názoru, nemá. Ale jak psal von Bronin: je to věc GS.

[Kub4]

Já mám naopak EC velmi rád. Moc je nelovím, protože mi zaberou hodně času - snažím se vypracovat odpovědi opravdu poctivě - ale každá dobrá EC je pro mě svátek. Jinak souvislost je myslím jasná - GEOcaching, GEOlogie - jen bych to skutečně pojal šířeji a vůbec bych se nebránil souvisejícím biologickým jevům (například stanoviště vzácných rostlin a živočichů jsou často vázané na místní geologické podmínky atd.)

Tento příspěvek byl upraven od Kub4: 23 November 2016 - 11:13

[mh.mail]

Já taky na každou z mých 19 odlovených EC odpovídal poctivě (ale zas tak moc času mi to nezabralo, většinou jsem to vyřídil přímo na místě), proti samotnému nápadu asi nic v zásadě nemám, jenom mi to v GC nesedí, prostě to sem logicky nepatří.

[Kub4]

Tak mi to přijde logičtější než třeba wherigo. Vlastně co už by mělo být víc součástí geocachingu než EC? EC a fyzické kešky na zajímavých místech v přírodě, to je pro mě esence geocachingu. Ale každý má holt logiku jinou.

[Jacka]

Alke tam mohl být před časem, kdy to bylo přístupné a listing poslal později. Ale měl si to zkontrolovat... Ono to má ale i jiný rozměr. Stíhá někdo, kdo má založeno desítky EC kontrolovat, zda mu všichni posílají odpovědi a přibližně správné? Dost pochybuji. Díky tomu, že v EC už nesmí být povinnost vložení fotografií z místa (kromě fotografií, které jsou součástí plnění úkolu), se velmi rozmohly podvody. Odpovědi na EC jsou přirozeně k sehnání nebo je někteří owneři výměnou za FP ani nevyžadují a navíc někteří kačeři se ani neobtěžují odpovědi posílat a zkouší, zda jim to projde. A není to doménou pouze našich kačerů. Když dojde log s datem o hodně měsíců zpět, ale odpovědi nedorazí a po urgenci dotyčný log raději smaže, je to divné. Můžete se podívat na jeho nálezy (první v počtu EC na Slovensku) a posoudit sami, zda jsou reálné. Mimochodem se mrkněte i na druhého v počtu nálezů EC (ten zase vede v letterboxech). Nedávno byl(i) v Praze, z profilu je zcela zřetelné, že porušování fyzikálních zákonů zvládají i Slováci. Nicméně v logbooku byl(i), takže je(jsou) to "pouze" finálkař(i).

Jedině musíme počkat, až Američani pochopí, že někdo prostě vědomě podvádí. Jejich mentalita to totiž ještě chápat neumožňuje.

 

Pokud vím (nechce se mi to teď hledat), musí tam owner být v posledních 3 měsících před publikací keše a nikoliv "kdysi dávno". A co do fotek - ani k plnění úkolů se nesmí vyžadovat vůbec žádné fotky.

[mh.mail]

To jsem čekal, že někdo to wherigo zmíní. Jenže podle mě wherigo patří do GC víc než EC. Protože je založeno na GPS souřadnicích a na konci musí být fyzická krabička, takže naplňuje všechny atributy geocachingu. Což EC nikoliv, minimálně je tam absence krabičky. A proč je to nekoncepční? Proč by geologické zajmavosti měly být součástí geocachingu (dokonce s takovým samostatným aparátem — bez krabičky, schvalování speciálním reviewerem, přísnější pravidla), a třeba biologické nebo urbanistické zajímavosti už ne (viz třeba zmíněná rašeliniště, která by už dnes jako EC neprošla)? Virtuálky zrušili a EC, které jsou podle mě pouze speciálním případem virtuálky, nechali.

[Kohout team]

Já EC rád navštěvuji, protože bývají na zajímavých místech.

Ale logovat Found it na základě toho, že jsem něco přečetl na ceduli a přepsal do mailu mi přijde takové divné. A tak EC až na výjimky neloguji.