12543 odpovědí na toto téma

[kalubr]

A proč by mi mělo vadit, že je keš dlouho vypnutá, když tam nechci nic zakládat? Akorát mě někdo zasype nadávkama.

[Smrk]

N/A logy dávám taky. Nejčastěji když je tam několik měsíců logováno DNF u jednoduché keše nebo když je několik měsíců vypnutá. Sám taky občas potřebuju keš vypnout na delší dobu, ale pak je nejjednodušší jednou za čas napsat ke keši poznámku, co mi to tak dlouho trvá.

[Roman_Jaromer]

Druhý důvod, proč ti to může vadit je ten, že jedeš do oblasti a keš je zrovna disablovaná a ty si ji nemůžeš odlovit. Ovšem pak je lepší zdvořile poprosit autora (ať už osobní zprávou, WN nebo NM), aby ji opravil, než dát NA.

 

Ten, kdo ročně musí min. 5x na údržbu svých keší totiž ví, že to není jen tak, že to leze do času a do peněz. Keše děláme pro ostatní z naší dobré vůle, není to naše povinnost. Proto se i já k vlastníkům ostatních keší chovám s rozumem. Chápu, že i oni jsou jen lidé. Nemusí mít zrovna čas, nemusí mít zrovna cestu kolem... Mohli zrovna zapomenout. Dělají to pro mě z vlastní dobré vůle. Nikdo jim za to neplatí... Pokud si někdo myslí, že si zaplatí za hru, tak ať nezapomíná, že z PM nejde vlastníkům kešek vůbec nic!

 

Já osobně proto při údržbě svých keší plánuji údržbu tak, abych zbytečně nevyhazoval peníze a čas. V životě není jen geokešing. Takže když vím, že v dohledné době kolem keše pojedu, nebudu jezdit X kilometrů jen kvůli keši a kvůli tomu, že je to o pár dní dříve...

Přiznám se, že kdybych musel obnovovat do 4 týdnů všechny své keše, tak jak je to zmíněno v pravidlech, tak už by asi spousta z nich byla v archivu. Přestala by to pro mne pak být zábava, ale byla by to spíše otrava. Zvlášť v době, kdy jsem udržoval keše, které se pravidelně ztrácely a nebyly to keše, které byly za rohem...

[Pontiac_CZ]

Ty čtyři týdny skutečně můžou být málo a ostatně RVs to po této době neřeší. Ale čtvrtletní disable stojí minimálně za WN ode mě jakožto ownera, kdeže to vázne. Při zakládání keše jsem odsouhlasil, že se o ni budu starat. Mám jednu keš taky z ruky, 200 km daleko u Jihlavy, ale mám to zařízeno tak, že mi kolem po D1 jezdí několikrát týdně spojka schopná na požádání zkontrolovat/opravit. Jinak bych ji ani nezakládal.

 

Na anglickém fóru padlo párkrát výstižné: "Cache ownership is not for everyone". Obvykle v tématech, kde někdo špatně nesl, když dostal NM nebo NA na své keši. Myslím tím hlavně to psychické a emoční nezvládání než faktické, tedy jako v případu, o kterém tu diskutujeme.

[mh.mail]

Myslím si, že tohle téma se tady probíralo už mockrát. V zásadě se dá říci, že obě strany mají pravdu, resp. svůj díl pravdy. Nelze tak ani s jednou nesouhlasit, ale stejně tak se ani nelze bezvýhradně na jednu stranu přiklonit. Já zkusím do toho jablka kousnout ještě z jiné strany, možná nečekané.

 

Já bych řekl, že z velké části má podíl na této situaci fakt, že je požadavek, aby se keše zakládaly s vidinou dlouhodobého fungování, dle názoru některých kačerů dokonce na věčné časy. Nechce se mi to teď hledat v pravidlech, ale tuším, že podle GS by se měla keš zakládat s vidinou fungování minimálně tří měsíců. Obecně se ale od keše očekává fungování v řádu let. To samozřejmě komplikuje tvorbu keší složitějších, technicky propracovaných, jejichž výroba zabere ownerovi spoustu času a peněz. Pokud musí počítat už dopředu s dlouhodobějším provozem, pak nutně musí řešit i otázku opravy poškozené keše, případně vytvoření nové za zničenou nebo ukradenou. K tomu se může postavit trojím způsobem: Buď (1.) rezignuje na zakládání takových keší a zvolí zlatou střední cestu krabičky lock&lock velikosti small, která má asi z dlouhodobého hlediska nejlepší poměr cena / výkon, nebo (2.) si dopředu připraví jednu až dvě náhradní keše, aby mohl rychle zareagovat na vzniklý problém, což ho stojí dvakrát nebo třikrát více času a peněz, anebo (3.) udělá jenom jeden exemplář, a pokud dojde k poškození nebo zničení či ztrátě, teprve pak to řeší, což ale dost často výrazně prodlužuje dobu, po kterou je keš disable.

Je jasné, že varianta 1 je nejjednodušší a i nejlevnější, jenže samozřejmě také nejobyčejnější a těžko může přinášet nějaké nadstandardní zážitky. Varianta 2 není pro každého, takže nejčastější u těchto technicky náročnějších keší bývá varianta 3. Takže z toho vyplývá, že pokud chci, aby vznikaly takovéto keše, měl bych být ochoten strpět případné delší disable. Na druhou stranu pravidla jsou pravidla a měla by platit pro všechny. Proč by se mělo někomu tolerovat půlroční (i delší) disable a jiného už po měsíci upomínat?

 

Takže jak z toho? Myslím si, že částečné řešení by mohly přinést krátkodobé (dočasné) keše. Tzn. takové, u kterých by bylo už dopředu deklarováno, že jsou vytvořeny na omezenou dobu (ta klidně může být i rok, dva, ale třeba jen půl roku, tři měsíce apod.). Když před lety Alke04 avízoval, že bude se začátkem zimy archivována jeho série Arabela, která vznikla ten rok na jaře, byl jsem na něj naštvaný a vůbec jsem na ni nejel. Od té doby jsem ale poněkud změnil názor a naopak si teď myslím, že je škoda, že to GS neumožňuje. Podle mého názoru není žádný rozumný důvod, proč by keše nemohly být dopředu deklarovány jako dočasné. Naopak si myslím, že by to zvýšilo různorodost a i kvalitu keší. Owneři by se možná už tolik nebáli vytvářet složitější a dražší keše, protože by necítili tlak na její dlouhodobé udržování, a kačeři by tak neprožívali případnou relativně brzkou archivaci vymazlené keše, protože by věděli, že je velká pravděpodobnost, že někde vznikne jiná.

 

Vím, že je to kontraverzní názor, přesto jsem cítil potřebu jej tady v této souvislosti zmínit. Tuším, že hlavním protiargumentem bude, že v takovémto případě by spousta kačerů nestihla keš odlovit a byla by o ni ochuzena a že to je nespravedlivé. To bych si dovolil odmítnout s tím, že pokud je keš dlouhodobě disable, tak ji nelze odlovit tak jako tak, a nezřídka takový disable vyústí v archivaci, takže je výsledek de facto stejný. Pouze se prodlužuje agónie všech — ownera, kačerů, koneckonců i reviewera, a ještě je blokováno místo, kde by třeba už dávno mohla vzniknout keš jiná.

[kalubr]

Některé keše jsou na místě i jako vypnuté. Jsou třeba nějak poškozené, ale odlovit jdou. A když vypneš keš, která zmizela, tak tam někdo něco dá, aby si mohl zalogovat nález.

[Blexa]

Jak uz bylo receno, owner to dela dobrovolne, ale soucasne se zavazuje k udrzbe.

 

Zatim se vyjadrili 2 RW a oba preferuji rovnou NA log. Uvidime, zda se ozve nektery z RW jinym nazorem. 

 

Jinak mam pocit, ze NA log tu neopravnene trpi jakymsi stigma. Ja na nem proste nevidim nic spatneho, je to log jako kazdy jiny a neznaci, ze ta kes nutne musi byt archivovana, ale spise ze vyzdauje pozornost. Jak uz napsal pontiac, mozna by to melo byt spis "Needs Attention".  Mozna si to uz zacal uvedomovat i GS, viz experimentalni zmeny v logovani u nekterych uzivatelu...

[bejcci]

NA log je naprosto v pořádku, ale ne jako první krok. Přesně, jak napsal Modrák.
Zjistím u keše problém? Pošlu Need Maintenance. Owner nereaguje, kupí se DNF v rozmezí delší doby (třeba měsíc), pak je na místě napsat NA, protože na to owner kašle. Buď ho to probudí nebo je keš fakticky mrtvá.

Ale pokud owner zareaguje, keš disabluje a napíše, že ji opraví, tak přece stačí napsat slušné WN. A NA až když se owner delší dobe neozve. Je to pouze o míře slušnosti. Owner je sice ownerem dobrovolně, ale bez ownerů by hra nebyla. Proto je slušnost na místě.

Proto obvykle u disablovaných keší průběžně píšu stav oprav. Abych se vyhnul podobným problémům.

[Blexa]

A co je presne neslusneho na NA? Efekt stejny, akorat se zaradi RW do fronty a ti se zatim vyjadrili, ze jim to tak vyhovuje.Z toho pro mne plyne, ze NA log jako prvni krok je v poradku. Je to jen jakesi stigma NA logu, ze je nejak spatny....

 

Se zbytkem se bych se uz jen opakovat jako kafemlejnek...

[phrkt]

Myslím, že logy typu WN nebo NM jsou brány jako snaha domluvit se s ownerem "po dobrém", zatímco NA logy znamenají u nezanedbatelné části geokomunity určitou výhrůžku.

 

A vždycky je lepší začít spíš dohodou...

[dejwy]

Ve zmíněném případě by bylo vhodnější NM, protože autor je na GC aktivní, svou keš sám dočasně zavřel, tak buď napsat přímo autorovi nebo do logu NM jako upozornění zda nezapomněl. Pochopitelně i to se může někoho dotknout, ale jsme lidé různí, těžko predikovat, kdo je kliďas a kdo vyskočí na sebemenší nevinné pošťouchnutí jako čertík z krabičky.

 

Ale od onoho prostoduchého anonyma tohle chtít nemůžeme, takže si tu vjíždět do vlasů na základě anonymního logu nemá smysl.

 

NA dávám také a to tam, kde vidím vícero NM logů bez jakékoliv odezva autora či vidím, že se autor na gc.com třeba rok nehlásí.

 

Tolik za mne.

Tento příspěvek byl upraven od dejwy: 13 březen 2017 - 14:13

[bejcci]

A co je presne neslusneho na NA? Efekt stejny, akorat se zaradi RW do fronty a ti se zatim vyjadrili, ze jim to tak vyhovuje.Z toho pro mne plyne, ze NA log jako prvni krok je v poradku. Je to jen jakesi stigma NA log.

Když už se to řeší, podle https://support.grou...=kb.page&id=134 by se NA logy měly dávat v případě, že keš porušuje pravidla například umístěním nebo owner nereaguje na předchozí DNF nebo NM. Takže tu řešíme vyřešené :-)

[Blexa]

No ja nevím, ale nevidim tam slovicko "only". Je tam uvedeno jen nekolik ze vsech moznych pripadu pouziti. Jinak receno vyvozujes neco, co tam vubec neni napsane.

 

Nicmene muzu taky argumentovat https://support.grou...=kb.page&id=235, kde je explicitne napsano, ze pri delsim disable ma owner napsat duvod. Takze jsme opet na zacatku, protoze owner nedodrzel pravidlo (pricina) a NA je nasledek...

[d-n]

Jenom technická. Na disablované keši log NM dát nejde. Jedině WN nebo NA.

[panzerstepan]

To se toho stalo, tak tu kes proste udela znova na stejnem miste. Nechapu co se tu porad resi.

[vvitty]

panzestepan: cetl jsi vubec ten archive log?

[Paha Ahma]

V tom archive logu se totiž píše, že pokud ta keš tento a tamto, vypukne chemickojadernototální třetí světová válka, následně čtvrtá, pátá a šestá, při níž kdo nevyhyne, tak bude postižen trvalou geoslepotou a nikdo z nás nebohých už nikdy nenajde ani včerejší den. Hrůza, musíme být připraveni to vyřešit!!

[panzerstepan]

Ja jsem ho cetl. Prijde mi jako by owner na NA log cekal, aby bylo to na koho hodit. Nebudu zabihat do podrobnosti, ale pokud se chci vyhnout pozornosti RW, tak proste zavrenou kes jednou za mesic na 10 vterin pustim a hned zase zavru.

[Hamaci]

A co je presne neslusneho na NA? Efekt stejny, akorat se zaradi RW do fronty a ti se zatim vyjadrili, ze jim to tak vyhovuje.Z toho pro mne plyne, ze NA log jako prvni krok je v poradku. Je to jen jakesi stigma NA logu, ze je nejak spatny....

 

Se zbytkem se bych se uz jen opakovat jako kafemlejnek...

Já (a pokud mohu soudit podle svých kamarádů - většina jako já kačerů zhruba od r. 2007) NA log bez předchozího NM nebo WN považuji za nejhrubší HULVÁTSTVÍ.
Navíc to zcela zbytečně přidělává práci reviewerovi.

Tento příspěvek byl upraven od Hamaci: 14 březen 2017 - 10:20

[see.bee]

Docela by mne zajímalo, jak se tu oháníte jestli dát NA nebo nedat. Co u GC3P6ED? Tam jsem NA dal velice rád,..... mělo by to snad výt bráno s citem (pokud je evidentní, že owner se třeba o kešky stará nebo na ně....)