12543 odpovědí na toto téma

[Trhac]

Hele, neměl bys paušálně obviňovat nějakou skupinu z něčeho, co není pravda. Většina neziskovek tohle vůbec nedělá. Řekl bych, že 99%. Pokud vycházíš ze slov jednoho nejmenovaného politika, jak jsou neziskovky špatné, tak nezapomeň, že ten si vymyslí cokoliv, aby očernil kohokoliv.

Jsem Skaut, Junák - skaut je taky neziskovka. Nikdy nikomu nic nezakazoval, naopak vedl ke svobodě. Stejně jako spousta dalších neziskovek, jako jsou Hospicy, Klokánky, centra domácí péče, Charity a další těžko budou z titulu své funkce někomu něco zakazovat. A další typy neziskovek - sportovní organizace? Ty taky asi těžko.

Jasně, omlouvám se, ale Junák není typická neziskovka z definice tohoto pojmu. Je to dětská organizace. Vedl ke svobodě, jakkoli v poslední době to někteří jeho členové berou za špatný konec. Ale to by byla jiná debata. Myslel jsem jiné, politicky nátlakové organizace. Navíc nejde o žádné dobročinné spolky žijící z darů nadšenců a dědictví po starých pannách, ale pijavice na statním a obecním rozpočtu. http://neviditelnype..._spolecnost_wag

[Arne1]

Hele, neměl bys paušálně obviňovat nějakou skupinu z něčeho, co není pravda. Většina neziskovek tohle vůbec nedělá. Řekl bych, že 99%. Pokud vycházíš ze slov jednoho nejmenovaného politika, jak jsou neziskovky špatné, tak nezapomeň, že ten si vymyslí cokoliv, aby očernil kohokoliv.

Jsem Skaut, Junák - skaut je taky neziskovka. Nikdy nikomu nic nezakazoval, naopak vedl ke svobodě. Stejně jako spousta dalších neziskovek, jako jsou Hospicy, Klokánky, centra domácí péče, Charity a další těžko budou z titulu své funkce někomu něco zakazovat. A další typy neziskovek - sportovní organizace? Ty taky asi těžko.

Klokánek ? Tak od toho raději dál. Kamarádka tam pracovala (a rozhodně to nebyla žádná začátečnice). Byla vyhozena, když pomáhala kolegyni bránit se před fyzickým útokem těch hodných dětiček.

[None]

....přijela jsem z noční....a při snídani před spaním pročítám nový příspěvky....

a koukám...

jaký tady planou vášně...

 

tahle věta mi přišla  "zvlášť zvláštní"...

 

NA log od stolu je zlo. Když pominu, že revírník musel listing číst a zjevně s tím neměl problém, tak je tady další věc a to že owner může uznat log i když není někdo zapsanej v logbooku. Jak to vše zkončí? Buď to bude revírník ignorovat a nebo bude činit. Předpokládám, že ovnerka keší přijde o větší část svého pozitivního přístupu k geocachingu.  Jak je to dávno, co se tady probírala keš na Vyšehradě a tam to bylo OK a tady holčina co chce být vstřícnější je hned ta nejhorší. Jistě, je to názor pouhých několika jedinců, ale stejně je to smutné. A teď otázka pro moderátora, stejně jako se nesmělo říkat Voldemort tak tady nesmíme používat velmi výstižné "Ž", ale šlo by použít třeba "senkrovna" ?

[PaJa-trb]

greenhair - palec nahoru, konečně někdo trefil hřebíček na hlavičku 

Chvíli toto vlákno sleduji, pravda má výstižný nápis, tolik deprese se na jednom místě jen tak nevidí. 

I když máte ve všem pravdu, že pravidla by se měla dodržovat a boj s některými kačery je jak s větrnými mlýny, kdy se i dobře mířená rada a slušné upozornění na nekorektní jednání se míjí účinkem. Tak zase na druhou stranu toto striktní jednání, mazání logů a vyhrožování revírníkama má za následek mnohem přísnější pravidla, sankce, že dnes nejde schválit spousta keší, které dřív bývaly běžné ...

 

Podobný osud třeba potkal virtuálky, když už GS dal kačerům jako odměnu založit virtuálku a spousta těch kačerů vytvářejí kvalitní keše, tak byl logický krok, že udělají i zajímavou virtuálku. Bohužel i přes nějaké snahy vybočit a udělat něco zajímavějšího (kde by nějaké pravidla a rozumnou míru mohl pohlídat revírník), okamžitě zhatilo pár Hujerů, kterým se to a to nelíbilo a okamžitě to někde museli naprášit. Dle hesla bonzovat se nemá, ale hlásit se to musí.

Takže virtuálky degradovaly na pouhou fotku z místa. A odlišit se dá pouze listingem, případně dobrovolným úkolem.

 

Tolik k mé geodepresi, nasáté hlavně z tohoto vlákna. 

Tečka, jdu dělat něco užitečnějšího (třeba vyrobit nové keše). 

[mpik]

Věčné stěžování si na přesný výklad pravidel je cestou do pekla. Ale postoj "držet hubu aby byl klid" taky.

S uznáváním fotologů byl morální problém vždycky, u někoho. Odůvodnitelné, i když ne vyžadovatelné je to v případě, že člověk našel skrýš bez krabičky a nedostane se tam jindy, tedy ten který na to upozornil. Ne ten, co tam jde po množství DNF logů, nebo logů, které prozrazují, že tady se loguje virtuálně. Na druhou stranu, keší, které přímo nabádají k virtuálnímu logování je málo a já bych to psal jen ownerovi do logu nebo SZ. Pokud by to mělo být důraznější, tak NM. Tahat do takovéhoto sporu reviewra pomocí NA logu se mi zdá už přehnané.

[Dan-Sam]

...

případně...reklamujou se někde schránky přitlučený na strom apod...?

což je,myslím,též proti pravidlům....

a pokud se reklamujou...je to taky takhle...?

...

 

Tady si dovolím vytnout jen kus citace kvůlu zajímavosti. Řešilo se to tu před mnoha lety a kupodivu, cedulky do stromů hřebíky přibíjejí i profíci v arboretech. Má to ovšem fígl: mezi strom a hlavičku hřebíku umístit perko, které bude při růstu stromu hřebík vytahovat. Byla tu i pěkná fotka, třeba dr.vota, jakožto zkušený archivář, najde celé tehdejší vlákno.

[Modrak]

No on tady asi nikdo nema problem s uznanim fotologu. V nouzi, vyjimecne, pokud to owner uzna, tak asi neni duvod neco zasadniho namitat a myslim ze s tim nemaji az takovy problem ani ti co se u te kese ozvali.

 

Problem je ale uplne jinde, a to v tom ze se takovyto navod (ktery skutecne nema oporu v pravidlech) normalne napise do listingu. Tohle je prusvih. Je to dalsi krok k postupnemu rozvolnovani pravidel. neco jak ty logy falesnum nickem (zkratkou). Ty uz nam prerostly pres hlavu, rozlezly se z trailu na vsechny kese, zneuziva se to. No a tady se zadelava na totez. Kdyz to projde tady na ty serii, zacnou to do listingu psat dalsi owneri. Kdyz to bude v listingach napsany, zacne se to pouzivat. Napred an tech kesich kde to ej napsany od ownera, pak postupne i na dalsich kde nic takovyho owner nechce. A budeme tam kde s tema zkratkama. Udelame ze vseho virtualky. TAkze se zas posuneme o jeden level, uz nebudeme lustit, ale ani logovat.

 

Takze za me jednoznacne to v tom listingu nema co delat. A to i kdyz v zasade proti v nouzi pouzitemu fotologu sam nic nemam.

[Y&MD]

Tady si dovolím vytnout jen kus citace kvůlu zajímavosti. Řešilo se to tu před mnoha lety a kupodivu, cedulky do stromů hřebíky přibíjejí i profíci v arboretech. Má to ovšem fígl: mezi strom a hlavičku hřebíku umístit perko, které bude při růstu stromu hřebík vytahovat. Byla tu i pěkná fotka, třeba dr.vota, jakožto zkušený archivář, najde celé tehdejší vlákno.

 

Ještě přidám pro zajímavost:

http://eshop.jezirka...odukt/4280/432/

[kstavk]

kdysi byla někde keš, kde owner uznával i logy takové, že se k logu dodala fotka trabanta odkudkoliv - bez nutnosti návštěvy keše. V okamžiku když to RW zjistil tak jí okamžitě archivoval. Pokud si pamatuju, tak v archivačním logu vyjádřil nespokojenost s tím, že se o tom nedozvěděl dříve.....

[phrkt]

Tady si dovolím vytnout jen kus citace kvůlu zajímavosti. Řešilo se to tu před mnoha lety a kupodivu, cedulky do stromů hřebíky přibíjejí i profíci v arboretech. Má to ovšem fígl: mezi strom a hlavičku hřebíku umístit perko, které bude při růstu stromu hřebík vytahovat. Byla tu i pěkná fotka, třeba dr.vota, jakožto zkušený archivář, najde celé tehdejší vlákno.

Myslím, že tenhle problém se hodně zveličuje (jako ostatně spousta jiných pseudoproblémů). Jedna (pod)průměrná vichřice nadělá v lese mnohem víc paseky než je zatlučený hřebík. A strom, pokud jí přežije nevyvrácený si s s ulámanými větvemi musí (a umí)  poradit.

 

Viz třeba tady : https://pixabay.com/...chodit-1639134/

Tento příspěvek byl upraven od phrkt: 18 leden 2018 - 11:26

[mpik]

Pravda je, že hřebík stromu nevadí. Vadí tomu, kdo ten stom poráží a zničí si na tom pilu. Podstatně víc vadí drát, ale i to se dá, přivázat navolno a drát naohýbat, při růstu stromu povolí. Ale zarostlých drátů, lan a plechových cedulí jsem viděl spoustu.

Pověsili jsme spoustu budek. Ale dáváme lať napříč a zaklesneme to jen do vidlice větví. Že visí nakřivo, nebo se hýbe, nevadí. Obsazených jich je spousta. I když občas ji místo sýkorek obsadí nějaký plch.

[Y&MD]

Myslím, že tenhle problém se hodně zveličuje (jako ostatně spousta jiných pseudoproblémů). Jedna (pod)průměrná vichřice nadělá v lese mnohem víc paseky než je zatlučený hřebík. A strom, pokud jí přežije nevyvrácený si s s ulámanými větvemi musí (a umí)  poradit.

 

Viz třeba tady : https://pixabay.com/...chodit-1639134/

 

Samozřejmě máš pravdu, teoreticky tomu stromu to neuškodí, ale jde o to, že je to zbytečné. Osobně chápu natlučenou petku do stromu jako absenci fantazie autora.

[netvor]

 owner může uznat log i když není někdo zapsanej v logbooku. 

Docela by mě zajímalo, jak jsi na tohle přišel a budu vděčný za zdroj.

Já můžu chápat, že některý owner zavře oči nad fotologem nebo striktně nesmaže FI-log, ve kterém kačer běduje nad nedávnou ztrátou tužky. Ale jestli někdo cache NENAJDE a dožaduje se FI-logu za fotku místa nebo třeba za pytlík bonbónů, tak tam na žádnou toleranci prostě není místo. A já osobně to vidím tak, že owner nemá žádné právo podvodné logy tolerovat, natož k nim nabádat - a to ani na svých krabkách... 

[bejcci]

Věčné stěžování si na přesný výklad pravidel je cestou do pekla. Ale postoj "držet hubu aby byl klid" taky.

S uznáváním fotologů byl morální problém vždycky, u někoho. Odůvodnitelné, i když ne vyžadovatelné je to v případě, že člověk našel skrýš bez krabičky a nedostane se tam jindy, tedy ten který na to upozornil. Ne ten, co tam jde po množství DNF logů, nebo logů, které prozrazují, že tady se loguje virtuálně. Na druhou stranu, keší, které přímo nabádají k virtuálnímu logování je málo a já bych to psal jen ownerovi do logu nebo SZ. Pokud by to mělo být důraznější, tak NM. Tahat do takovéhoto sporu reviewra pomocí NA logu se mi zdá už přehnané.

 

Fotology nejsou přece žádný problém, ale podle mě by to taky nemělo být přímo v listingu nebo to fakt časem skončí tak píše Modrák. Navíc zvedavka té ownerce slušně napsala ta ownerka ji poslala někam. Takže kdyby ta věta v listingu byla dobřa myšlena (což klidně mohlo být, ale podle jistých indicií spíše ne), asi by ji ownerka vyslyšela nebo se o tom minimálně bavila, což ale neudělala. Takže logické je se obrátit na vyšší instanci, tedy revírníka, což se dá pomocí NA logu. Mimochodem už to v listingu není a ani v jiných jejích keších.

[tomy.22]

Přesně jak píše v části svého příspěvku bejcci. Nejdříve byl použit log NM. Ovnerka ho smazala. A tak přišel na řadu log NA. Chce to číst celou příhodu a ne jen části, to potom dojde strašně lehko k nepochopení. A NA log podle všeho zabral. Dále zde čtu "že revírník musel listing číst a zjevně s tím neměl problém". Ano, ale moc nevěřím, že RV by nectil dá se říci základní pravidlo GC. Celé to tam mohlo být dopsáno dodatečně, jak už se mnohokrát stalo.  

[Rico Reviewer]

Fotology nejsou přece žádný problém ....

 

"Use a “Found It” log after you visit the cache and sign the logbook." (zdroj)

[mysakf]

Fotology nejsou přece žádný problém, ale podle mě by to taky nemělo být přímo v listingu nebo to fakt časem skončí tak píše Modrák. Navíc zvedavka té ownerce slušně napsala ta ownerka ji poslala někam. Takže kdyby ta věta v listingu byla dobřa myšlena (což klidně mohlo být, ale podle jistých indicií spíše ne), asi by ji ownerka vyslyšela nebo se o tom minimálně bavila, což ale neudělala. Takže logické je se obrátit na vyšší instanci, tedy revírníka, což se dá pomocí NA logu. Mimochodem už to v listingu není a ani v jiných jejích keších.

Pro mě jsou fotology zásadní problém - eroze pravidel. S akceptovanými fotology už to není geocaching, ale úplně jiná hra. To by pak bylo zbytečné dělat keše se zámkem nebo logbook v tajné schránce.

[phrkt]

Osobně si myslím, že v GS tenhle problém už v minulosti diskutovali a vyšlo jim z toho takovéto jednoduché pravidlo zápis v logbooku = FI. Tak je namístě toto pravidlo ctít i když s ním třeba ne vždycky souhlasíme. A výjimky v odůvodněných případech buďtež na tiché dohodě mezi kačerem a ownerem.

[dr.vota]

Tady si dovolím vytnout jen kus citace kvůlu zajímavosti. Řešilo se to tu před mnoha lety a kupodivu, cedulky do stromů hřebíky přibíjejí i profíci v arboretech. Má to ovšem fígl: mezi strom a hlavičku hřebíku umístit perko, které bude při růstu stromu hřebík vytahovat. Byla tu i pěkná fotka, třeba dr.vota, jakožto zkušený archivář, najde celé tehdejší vlákno.

No teď to nenacházím, ale nejlepší doporučení asi bylo

1) na strom dřevěná lišta hřebíkem 

2) na lištu potom budka vrutem

Jinak se o tom diskutuje "každou chvíli" pořád dokola, třeba http://www.geocachin...76-ptačí-budky/

 

A stejně je to asi týden nebo dva, co jsem narazil na budku přímo před zvířecím útulkem/záchrannou stanicí, s vletovým otvorem poloucpaným kouskem smuchlaného hadříku...je to marný...

[panzerstepan]

Pro mě jsou fotology zásadní problém - eroze pravidel. S akceptovanými fotology už to není geocaching, ale úplně jiná hra. To by pak bylo zbytečné dělat keše se zámkem nebo logbook v tajné schránce.

 

A co treba, kdyz najdes kes s plnym logbookem a misto toho abys splnil podminku a zapsal se do logbooku vyfotis kes i s plnym logbookem? A naslednym NM logem?

Nebo je lepsi prepsat se pres neci zapis, protoze tim preci splnis pravidla a bude to ta spravna hra. Zapsany jsi tak co. V pravidlech se nepise nic o tom , ze to musi byt do volneho okynka. Da se to hnat az do extremu.

 

Navic pochybuju, ze nekdo kdo ma kes se zamkem akceptuje fotolog.

Tento příspěvek byl upraven od panzerstepan: 18 leden 2018 - 14:56