12543 odpovědí na toto téma

[k-lord]

Povinnost odstranit keš a fyzické stejdže má dle pravidel do 60 dnů od archivace owner. O "kterémkoli kačerovi" jsem se v pravidlech nedočetl...

 

Neodstraní-li kešku owner, tj. přestane o ni mít zájem a z kešky je rázem odpad. A správný kačer, kterému by neměla být ekologie ukradená, takové odpady odstraňuje.

[k-lord]

Na to vem jed   

Já v tom prostě spatřuju historickou hodnotu. Kdysi tady bylo porovnání s architekturou. Na Koloseum taky nikdo nepošle buldozery, protože už nestojí úplně celé.

 

Tak srovnávat starověkou památku s kusem plastu, to opravdu jen tak někdo nevymyslí. Na to jsi přišel sám? :-D

[k-lord]

A jsou tací, co keš archivují, neodnesou, jsou aktivní a mažou FI logy na těchto keších.

 

No na mazání logů má samozřejmě právo, keška je už v archívu, na druhou stranu kdokoli ji může (po delší době) odnést a zbavit ownera te dřiny mazat logy. :-)

[phrkt]

Tak srovnávat starověkou památku s kusem plastu, to opravdu jen tak někdo nevymyslí. Na to jsi přišel sám? :-D

Roky 2001, 2002 jsou v měřítku geokešingu pravěk, kus dávné historie, takže ano, srovnávat to lze.

[None]

Trochu jsem tady rozvířil diskuzi, několika kontroverznějšími pohledy. Mělo to však svůj důvod. Při archivaci keše naprosto samozřejmě v den archivace po sobě "uklidím", tedy jsou krabička a případné fyzické stage pryč. Jaké bylo moje překvapení, když cca s týdením zpožděním přišlo několi FI logů, podotýkám že většinou z evropských zemí. Poprvé jsem kontroloval logbook, pak už automaticky mazal. Nikdo se ke smazání nevyjádřil. V každém případě to byla nekalá aktivita nějakých kačerů. Já osobně má GC jako hru a většinu různých nešvarů vůbec neřeším. Když mi přijde log, že se dvojička rozdělila a že si teda píše FI za sebe, vůbec to neřeším. Na druhou stranu u archivované keše je to jiné. Většinu logbooků mám, ale upřímě řečeno trávit dvě tři hodiny listováním v sešítkách se mi nechce. Pokud napíše původní nick a datum +- měsíc jsem ochotnej, jinak sorry. U pozdních logů jsem ještě méně přívětivější. Tam chci vědět datum návštěvy a kontroluju to vždy. Pokud logbook nenajdu a dotyčnej není schopen kešku jednoznačně popsat tak má smůličku. Řekněme si to otevřeně, když se nějakej lempl po roce rozhodne, že se zaloguje na netu, tak vždy s tím zatěžuje ownera (myslím tím svým lemplovstvím), protože owner to musí zkontrolovat. Tady je nejlepší fotolog. Já osobně s ním nemám nejmenší problém a logbook v ruce je pro mě jasné FI a vyfocenej log s datumem a nickem přímo balzám. Proti archiváliím nemám absolutně nic, našel jsem za ty léta 2 kousky, ale nelogoval, protože neumím pak tu keš najít na netu. Ale je potřeba si říci, že tohle už je troch za hranou pravidel. Co se týká starých keší, mnohdy udržované svépomocí tak ty mě neberou. Pro mě je dělení hezká keška, co si pamatuju ještě dlouho po nálezu a ty ostatní. Tomu odpovídá i nulový zájem o statistiky, challenge keše ....

[Aviatik]

Neodstraní-li kešku owner, tj. přestane o ni mít zájem a z kešky je rázem odpad. A správný kačer, kterému by neměla být ekologie ukradená, takové odpady odstraňuje.

Mějme dvě plastové krabičky, čisté, s čistým a suchým obsahem, obě jsou hledány a nalézány cachery. Jedna je archivovaná, druhá ne. Jedna je odpad, druhá ne...

Abych mluvil za sebe, nijak mi nevadí, když někde zůstane archivovaná cache, když se nijak neliší od těch nearchivovaných. Vynést do odpadu archivní cache se mi příčí, protože zkrátka a dobře není moje. V tom se shodnu s většinou zdejší komunity, která něco takového považuje za neoprávněné zasahování do věcí, do kterých dotyčnému nic není (někdy i s extrémy, kdy bylo někomu vytýkáno, že vyhodil do popelnice archivní cache, kterou našel vyplavenou na břehu rybníka).

Vzpomněl jsem si na zbědovanou archivovanou GC1PVY9, která byla nakonec odnesena s výslovným souhlasem ownera. To je podle mne zcela legitimní postup.

[kalubr]

Objevily se tu kešky jisté ownerky, která do krabiček vložila výzvu, aby kačeři zkusili finančně přispívat na jejich údržbu, opravy, vylepšení...

[None]

Mějme dvě plastové krabičky, čisté, s čistým a suchým obsahem, obě jsou hledány a nalézány cachery. Jedna je archivovaná, druhá ne. Jedna je odpad, druhá ne...

Abych mluvil za sebe, nijak mi nevadí, když někde zůstane archivovaná cache, když se nijak neliší od těch nearchivovaných. Vynést do odpadu archivní cache se mi příčí, protože zkrátka a dobře není moje. V tom se shodnu s většinou zdejší komunity, která něco takového považuje za neoprávněné zasahování do věcí, do kterých dotyčnému nic není (někdy i s extrémy, kdy bylo někomu vytýkáno, že vyhodil do popelnice archivní cache, kterou našel vyplavenou na břehu rybníka).

Vzpomněl jsem si na zbědovanou archivovanou GC1PVY9, která byla nakonec odnesena s výslovným souhlasem ownera. To je podle mne zcela legitimní postup.

Teď už jenom poslední a opravdu pro odlehčení. Několikrát ročně 2x - 3x vyrazím do míst, kde mám své keše na jejich kontrolu. Místo hledání keší si s sebou beru pytel a sbírám bordel po lese, tedy převážně PETky, ale ty vyfouklé. Neporušuju tím nějaká vlastnická práva? Je fakt, že povolení předchozích vlasníků nemám. :-(

[bejcci]

Mějme dvě plastové krabičky, čisté, s čistým a suchým obsahem, obě jsou hledány a nalézány cachery. Jedna je archivovaná, druhá ne. Jedna je odpad, druhá ne...

Abych mluvil za sebe, nijak mi nevadí, když někde zůstane archivovaná cache, když se nijak neliší od těch nearchivovaných. Vynést do odpadu archivní cache se mi příčí, protože zkrátka a dobře není moje. V tom se shodnu s většinou zdejší komunity, která něco takového považuje za neoprávněné zasahování do věcí, do kterých dotyčnému nic není (někdy i s extrémy, kdy bylo někomu vytýkáno, že vyhodil do popelnice archivní cache, kterou našel vyplavenou na břehu rybníka).

Vzpomněl jsem si na zbědovanou archivovanou GC1PVY9, která byla nakonec odnesena s výslovným souhlasem ownera. To je podle mne zcela legitimní postup.

 

Mějme kačera, co chce udělat keš. Najde pěkné místo a ejhle, najde tam krabičku. Zjistí, že je sice jako nová, ale je archivovaná. Takže tam fakticky není. Co má udělat?

Takže může nastat situace, že ta archivní keš už pak překáží nebo komplikuje publikaci nové keše. V systému není, kolizi tedy při publikaci negeneruje, ale v terénu tomu může být jinak.

[MiroslavRouta]

Tak srovnávat starověkou památku s kusem plastu, to opravdu jen tak někdo nevymyslí. Na to jsi přišel sám? :-D

Ne, to se tady objevilo kdysi a mě se to přirovnání jen líbí.

[Doggy_TeamLost]

Tak napíšu do listingu že vedle keše nebo opodál se nalézá ještě archivní kousek a za odměnu si může odlovit i tu. Děláte problémy i tam, kde žádné nejsou.

[k-lord]

Mějme dvě plastové krabičky, čisté, s čistým a suchým obsahem, obě jsou hledány a nalézány cachery. Jedna je archivovaná, druhá ne. Jedna je odpad, druhá ne...

Abych mluvil za sebe, nijak mi nevadí, když někde zůstane archivovaná cache, když se nijak neliší od těch nearchivovaných. Vynést do odpadu archivní cache se mi příčí, protože zkrátka a dobře není moje. V tom se shodnu s většinou zdejší komunity, která něco takového považuje za neoprávněné zasahování do věcí, do kterých dotyčnému nic není (někdy i s extrémy, kdy bylo někomu vytýkáno, že vyhodil do popelnice archivní cache, kterou našel vyplavenou na břehu rybníka).

Vzpomněl jsem si na zbědovanou archivovanou GC1PVY9, která byla nakonec odnesena s výslovným souhlasem ownera. To je podle mne zcela legitimní postup.

 

To se tu řešilo už x-krát, jestli je to "neoprávněné zasahování do věci" a co vím, tak žádné zasahování to rozhodně není. Owner je dle pravidel POVINEN kešku po archivaci odstranit. Neudělá-li to v rozumné době, fakticky se vzdává vlastnictví této keše (aneb jak říká None ve svém příspěvku - CITO eventy jsou dle této logiky protiprávní). Dokážu pochopit situaci, kdy si někdo archivovanou kešku "přivlastní" a stará se o ni jako o svoji vlastní nebo, že ji owner z jakehokoli důvodu archivuje, ale stále se o ni stará. Ve většině případů to tak ale není. Při tom množství publikovaných a archivovaných kešek se mi příčí myšlenka, že plno archivek zůstává na místě a jsou ponechány napospas živlům, event. zvěři. To můžou být klidně stovky keší, které někde leží a na plno z nich si nikdo nevzpomene. Maximálně jednou za x let se někdo pokusí takovou kešku najít. Nechtěl bych se po nějaké době dočkat reportáže, že kačeři zaneřáďují přírodu plastem.

A co se komunity, která chce archivky zachovat týče, tak zájem těch kačerů o takovou archivku je ve většině případů dán jen snahou získat další bod. Jakmile ji ti kačeří odloví, tak jim je její osud ukradený. Do té doby budou vztekle nadávat na kohokoli, kdo by chtěl takovou kešku odstranit. A po mně potopa, že?

 

Jinak mě pobavilo tvoje "většina zdejší komunity". Upřímně to je zanedbatelný počet kačerů. :-D

 

Jen pro info. Ve Státech existují (téměř v každém státě) skupiny kačerů, kteří systematicky takové keše odstraňují. A je to aktivita, kterou plně podporuje GS. Tam na tom očividně nejsou s kešema tak špatně jako u nás, aby museli lovit i archivované. Tady u nás má už řada kačerů (z většiny zdejší komunity) asi většinu keší odlovenou a aby nezakrněli v kešování, musí holt na archivky.

[mpik]

Archivky skoro nikdo nehledá, protože o nich prostě a dobře vůbec neví. Ví o nich ten, kdo používá nějakou aplikaci jako Geoget, kam si ji buď stáhnul, když byla aktivní (a tedy o archivaci nemusí vůbec vědět), nebo ten kdo si do GG nebo navigace stáhnul jeden z mnoha GPX souborů s archivkami, co létají po netu. Odnést archivku je záležitost ownera, někteří to opravdu dělají (na konci světa na Šumavě mi ji takto musel on, nebo někdo jiný odnést přímo před nosem). Někdo je nechává na dožití, což už je v rozporu s pravidly. A pak maže logy, protože lovit archivku je v rozporu s pravidly. Ale kdyby GS chtěl, snadno by tomu zabránil - prostě po archivaci už by byla jen na koukání. Takže z jejich hlediska to špatně není.

[Zagloba]

Ale kdyby GS chtěl, snadno by tomu zabránil - prostě po archivaci už by byla jen na koukání.

 

To by nešlo. Já loguji výhradně až doma na netu a když jsem třeba měsíc v zahraničí na cestách, loguji až za ten měsíc. A kdyby mezitím šla keška do archivu a byla bloklá, tak by se mi to nelíbilo.

Tento příspěvek byl upraven od Zagloba: 10 říjen 2018 - 13:44

[KulisekW]

Archeocaching nemá žádnou oporu v pravidlech a ač se nám to třeba někomu nemusí líbit, pixla ponechaná v přírodě napospas osudu tam prostě být nemá. A to říkám jako člověk, který se tu a tam také na nějakou tu archivku vypraví. Další diskuse, podle mě, nemá smysl.
 

Archivky skoro nikdo nehledá, protože o nich prostě a dobře vůbec neví. Ví o nich ten, kdo používá nějakou aplikaci jako Geoget, kam si ji buď stáhnul, když byla aktivní (a tedy o archivaci nemusí vůbec vědět), nebo ten kdo si do GG nebo navigace stáhnul jeden z mnoha GPX souborů s archivkami, co létají po netu.

O archivovaných keších ví i ten, kdo umí používat P-GC.

 

Ale kdyby GS chtěl, snadno by tomu zabránil - prostě po archivaci už by byla jen na koukání.

 

Jak už napsal Zagloba, občas prostě loguji se zpožděním a i během týdne či dvou se toho může dost změnit. Natož pak, když se někdo úplně zapomene zalogovat.

[Jerry 68]

Mně se stalo dvakrát, že jsem odlovila keš a než jsem se stačila vrátit domů a zalogovat (cca 3 hodiny) už byla v archivu a já nevěřícně zírala do mapy. Dokonce místo jedné mysterky už byla na místě tradička  .

[plavcik]

Mějme dvě plastové krabičky, čisté, s čistým a suchým obsahem, obě jsou hledány a nalézány cachery. Jedna je archivovaná, druhá ne. Jedna je odpad, druhá ne...

No vlastně, z druhého pohledu, jsou odpad obě
A i to dohadování se o to, zda je to někoho majetek, je asi úplně mimo. Když dám do lesa bez souhlasu vlastníka plastovou krabici s papírem, kontaktem na sebe a s prosbou, že je to moje krabice a že si hraju, ať ji nálezce nevyhazuje, nálezce si může vybrat: buď mi vyhoví a bude si myslet něco o bláznech , nebo ji vezme a vyhodí, anebo ji vyhodí, napráská mě a já zaplatím pokutu (tuším je to 10 tisíc) za znečišťování =)
A teď hádejte, psal jsem o kešce nebo plastové bedně se starými novinami?

PS. Ale z lesa také odnáším jen ty vyfouklé PETky ;]

[panzerstepan]

S timhle by se muselo zacit uz u Disable. Kdyz jako owner kes disabluju a lidi proste status nerespektuji a porad se do ni loguji je to tezke. Osobne me hodne tohle stve. A argument, ze tam kes je, je stejna jako kdyz je na silnici docasny zakaz vjezdu a nekdo tam stejne vjede.

Tento příspěvek byl upraven od panzerstepan: 10 říjen 2018 - 16:57

[Modrak]

S timhle by se muselo zacit uz u Disable. Kdyz jako owner kes disabluju a lidi proste status nerespektuji a porad se do ni loguji je to tezke. Osobne me hodne tohle stve. A argument, ze tam kes je, je stejna jako kdyz je na silnici docasny zakaz vjezdu a nekdo tam stejne vjede.

Tak i tohle je sporny. Jsou pripady kdy disable ma skutecne dobry duvod, napriklad se na misto z nejakeho duvodu nema lezt protoze treba tam probiha stavba, nebo hnizdej ptaci atd. Pokud je skutecne takhle vazny duvod, pak by se mel respektovat (a pokud vim tak se obvykle respektuje, i kdyz vyjimku jiste najdes). Na druhou stranu duvod disablu muze byt zcela neskodny. Treba chybejici stage je samozrejme duvod k disablu, nicmene pokud uz mam polovinu stagi odlovenou z drivejska vcetne ty chybejici a kes je jinak zcela v poradku, nevidim duvod proc bych ten fungujici zbytek nemohl dodelat a zalogovat to. Myslim ze jako i v jinych pripadech je dobre pouzivat rozum na obou stranach. Tedy u ownera v disable logu naznacit proc je disable, u lovce pak si u disablovane kese tohle precist a ridit se tim. A ridit se tim neznamena nutne ze bych kes nemohl jit odlovit, zalezi prave na tech okolnostech. Disable na kesi nemusi byt totez jako zakaz vjezdu, nekdy muze mit charakter varovani ze neco neni v poradku a ze pri odlovu muzou byt problemy.

 

Aspon ja to tak chapu a do disable logu se snazim napsat co se deje a jestli ma nebo nema smysl na kes jit.

[N.o.e.]

S timhle by se muselo zacit uz u Disable. Kdyz jako owner kes disabluju a lidi proste status nerespektuji a porad se do ni loguji je to tezke. Osobne me hodne tohle stve. A argument, ze tam kes je, je stejna jako kdyz je na silnici docasny zakaz vjezdu a nekdo tam stejne vjede.

 

Když to tak píšeš, že tě to štve, tak já mám opačný příklad.

Owner disabluje keš, že je plný logbook a vyhrožuje smazáním logů po disable. Jenže pak se na to vys... a půl roku s tím nic nedělá, jen tímto logem prudí. Já to vidím na NA log