Dovolil bych si poprosit kolegy o radu. Předem upozorňuji, že si nijak nestěžuji na práci reviewra, že nejsem nijak uražený nebo zpruzený, ale že mi jednoduše došla inspirace a přijde mi škoda, nechat rozdělanou práci ladem.
Takže: navštívil jsem překrásný NP Lahemaa v severním Estonsku. Na místě se mi líbilo tolik, že jsem vytvořil EC k jedné místní zajímavosti - bludnému kamenu Vana Jüri nedaleko vesničky Kasmü. Ano, u nás jsou earthcache k bludným kamenům natolik běžné, že se téměř neschvalují, nicméně v Estonsku to s EC zdaleka není tak veselé, navíc celá oblast je takovými kameny doslova posetá a je jich tu velké množství (je to výrazný místní fenomén a i reviewrův názor je, že sem EC zvláště patří a proto ji nesmetl ze stolu, ale naopak podporuje). Přišlo mi jako dobrý nápad edukovat návštěvníky NP o tomto fenoménu a vytvořil jsem EC. Problém nastal, ne úplně překvapivě, s úkoly:
- Jakou barvu má kámen nad a pod hladinou moře? (připomínka, že otázka nemá mnoho společného s geologií a bylo by dobré ji nahradit)
- Podle jakého znaku / rysu poznáte, zda je kámen místní nebo zabloudil z Finska? (v pořádku, přípustná)
- Pokuste se odhadnout obvod kamene. Kolik lidí je třeba k jeho obejmutí? (příliš obecná, často se opakující, vhodné nahradit)
Přiznám se, že i vypocení těchto tří mi dalo docela zabrat a ani po čtvrt roce přemýšlení jsem nedokázal vymyslet nic originálnějšího. Máte nápady, kterak by šlo cache zlepšit, vypilovat?
Prosím, držme se tématu a nesklouzněme do obecné diskuze kam EC patří a kam ne. Předem díky za všechny postřehy, vážím si vašeho názoru.
jake jsou druhy
GeoGet
URWIGO
CWG
