Toto téma je zamknuto
Přes víkend se nám tu vyrojila zajímavá kauza, která má počátek v pátečním odpoledni. Se zájmem sleduji její vývoj, ačkoliv jsem se zatím nijak veřejně nezapojoval, přestože se i mě osobně týká. Nakonec jsem v průběhu víkendu nasbíral dostatek poznatků a zformuloval si názor, o který jsem se s vámi přece jen rozhodl podělit.
Vždy, když se situace vyhrotí tak, že se vyprofilují My a Oni, je něco špatně. Ať už je to v zaměstnání, nebo kdekoliv jinde. Příslušníci obou táborů si o sobě myslí, že pravdu mají oni a hloupí jsou ti druzí. Zde máme na jedné straně pepu.z.pocernic a petulinku1, jakožto představitele „moci úřední“, kteří se snaží obhajovat svoje represívní kroky, a na druhé straně část běžných uživatelů, kterým se NĚKTERÉ z těch praktik nelíbí a mají proti nim výhrady.
Pepa se sice snaží tuto situaci bagatelizovat prohlášením, že „někteří jen nedokážou rozdejchat, že si je někdo dovolil upozornit na to že dělají bordel“ (viz), že „tu jsou jen ublížené nářky těch které si někdo dovolil upozornit na porušení pravidel“ (viz) a že „to co se tady teď řeší jako globální problém je problém pár jednotlivců, kteří mají neustálou potřebu něco hrotit a pak se tu řeší virtuální problém stojící na tom, že někdo má pocit že tím že byl upozorněn na pravidla mu bylo ublíženo“ (viz).
Dovolil bych si s tím nesouhlasit. Kdyby tomu tak bylo, proč se ve zmíněném vláknu objevily nesouhlasné názory i od lidí jako je Kapsa nebo Roman_Jaromer, kteří se ve vláknu „Výzvy“ nijak nerealizovali? Rozhodně ani jednoho z nich bych nepovažoval za někoho, kdo tady dělá bordel, něco hrotí nebo porušuje pravidla. A s trochou neskromnosti mezi takové uživatele považuji i sám sebe.
Ačkoliv jsou i takoví, jak je popisuje pepa.z.pocernic, většina uživatelů fóra je normálních a chápe, že některá pravidla jsou nezbytná a vynucování jejich dodržování nutné. Co se ale výše zmíněným lidem (Kapsa, Roman_Jaromer a další a mně s nimi) nelíbí, je MÍRA a ZPŮSOB tohoto vynucování, jinými slovy míra a způsob výkonu moderátorských práv. Zde je, podle mě, jádro pudla. Podívejme se tedy, kdo a jak zde tedy moderuje.
Hlavním výkonným moderátorem zde na fóru je petulinka1. Svého času moderoval ještě AJFA, ale jak se zdá, tak s tím přestal, ačkoliv moderátorská práva stále vlastní. Zaměřme se tedy na petulinku. Podle jí samé se stala moderátorkou na vlastní žádost: „Kdyz prisel novej system, pepa tu vyhlasoval, at se mu prihlasej zajemci o moderatorsky funkce. Tady vidis, jak straaasne moc jich bylo.“ (viz). Ne že by bylo něco špatného na tom se do této funkce přihlásit, asi těžko to může být jinak, pokud moderátora nevykonává sám provozovatel (vlastník). Jenže k výkonu této funkce musí mít dotyčný i jiné předpoklady, než jenom zájem to dělat. Petulinka je moderátorkou zhruba půl roku, nepletu-li se moc, a za tu dobu se již muselo ukázat, jestli na to má anebo nemá. A podle mého názoru na to nemá. Zde jsou důvody:
- Nemá autoritu. Marná sláva, je to mladá holka. To není nic sexistického, ani machistického. To je prostě fakt. Taková holka musí být opravdu velká osobnost, aby si autoritu vydobyla. Je to možné, ne že ne. Pamatuju si na svoji učitelku matematiky na gymnáziu, která měla takovou přirozenou autoritu, že jsme si nikdo nedovolil dělat nějaký bordel. A přitom jsem neměl pocit, že by se jednalo o pouhé prosazování moci. Dalo se s ní mluvit i žertovat, ale vždy bylo jasné, kde je ta pomyslná čára, přes kterou se nikdo neodvážil. Petulinka si ale svými kroky v průběhu celé své moderátorské kariéry tuto autoritu rozhodně nevybudovala. Spíš naopak.
- Velkým problémem moderátorky petulinky je podle mého názoru odezdikezdismus. Nejdřív na spoustu nevhodných příspěvků (a to i takových, kde se lidé navzájem urážejí) vůbec nereaguje (jakože nechce být zlá) nebo upozorňuje, aby se účastníci krotili (není náhodou v pravidlech zakázáno reagovat na nevhodné příspěvky?). Pak v ní najednou nečekaně „bouchnou saze“ a začne to střílet hlava nehlava bez toho, aby nějak výrazněji rozlišovala, kdo se jakým způsobem na vzniku situace podílel. Prostě - byl jsi na dvorku, máš poznámku. Tato nevypočítavost jejího chování je podle mě velkým problémem. Moderátor by měl být především důsledný. Jakákoliv nedůslednost jenom snižuje jeho autoritu a vede k tomu, že ti, kteří měli „tu smůlu“, že byli potrefeni, se mohou cítit poškozeni, ať už budou mít pravdu nebo ne.
- Dalším velkým problémem petulinky je, že dost často jedná emotivně. „Teď jste mě naštvali, jdu vám rozdat varování!“ „Jestli se tady objeví ještě jeden příspěvek o ..., tak vám to zamknu / smáznu ...“ To jako má znamenat, že pokud ji účastníci nenaštvou, tak jim projde i porušování pravidel? Moderátor by měl především jednat bez emocí, racionálně a nestranně. Jedině důsledným dodržováním tohoto principu může nabýt požadované autority. Jinak pouze část lidí naštve a části je k smíchu.
- S předchozím bodem souvisí i nejednotné posuzování konkrétních prohřešků. Například ten omílaný „off-topic“. OT je to prostě ve chvíli, kdy se petulinka rozhodne, že to OT je. Ano, má na to z titulu své funkce právo, ale to ještě neznamená, že jsou všichni povinni před jejím rozhodnutím srazit paty a kušovat. Petulinka totiž funguje tak, že pokud je ve vláknu relativní klid, tak i zjevné OT nechává bez povšimnutí. Ale běda, jak ji někdo naštve. To se pak nestačíme divit, co všechno lze za OT považovat.
Za všechno však chudák holka ani stoprocentně nemůže. Narážím zde na to diskutabilní pravidlo o zákazu OT a reakci na ně. OT se totiž dost často velmi těžko posuzuje a častokrát je to na uvážení konkrétního člověka. Jeden to může za OT považovat a druhý třeba ne. A zde je právě kámen úrazu tohoto pravidla. Co když člověk, který odpovídal na nějaký příspěvek, jej za OT nepovažoval? Proč by měl být penalizován jenom kvůli tomu, že nějaký moderátor někdy později o tomto příspěvku rozhodne, že byl OT? Je to opravdu takový prohřešek, aby se musel trestat, byť „jen“ varováním? Copak vám nedochází, že toto pravidlo může být obejito velice jednoduchým způsobem? Když každý, kdo bude chtít odpovědět na nějaký příspěvek, místo toho založí nové vlákno, kde původní příspěvek pouze ocituje, nemusí se nikdy obávat trestu za odpověď na OT. Jak sama petulinka poznamenala, „nahlasovat jako OT zakladaci prispevek tematu je hola blbost“ (viz), takže přispěvatel může být v takovém případě v klidu. Jen tu na fóru vznikne spousta vláken s pouze jedním příspěvkem, což tedy zaručeně přehlednosti nijak nepřidá.
Ano, sadmanwholikesblues poznamenal: „S pravidly pro tohle forum souhlasil kazdy pri zakladani uctu.“ (viz) Sice si nejsem jistý, jestli pravidla na původním systému jsou stoprocentně totožná s těmi současnými, ale budiž, berme to, jako že ano. Nicméně to přesto neznamená, že když jsem souhlasil s nějakými pravidly, že o nich nemohu polemizovat a snažit se přesvědčit vlastníka serveru o jejich úpravě. Jde totiž o to, kdo dělá tento server serverem. To jsou určitě lidi, kteří sem chodí a přispívají. O těch evidentně neslušných nemluvím, tam je to, myslím, jasné. Pokud ale občas nespravedlivě „jednu chytí“ i ti slušní, kteří se jenom v dobré víře někde nachomýtli, aniž by přesně tušili proč, tak se časem naštvou a odejdou. A třeba mezi nimi bude někdo podnikavý, kdo si založí konkurenční server, a pak to může dopadnout všelijak. Takže pravidla ano, jejich dodržování ano, ale pokud je některé vyloženě hloupé, je ve vlastním zájmu vlastníka jej změnit.
Pepa.z.pocernic ve vláknu nastolil otázky: „Pokud chceš něco řešit, tak věcně a konkrétně“ (viz), „konkrétní příklad?“ (viz), „Až budeš mít něco konkrétního, tak mi napiš zprávu“ (viz). Ačkoliv to nebylo směřováno na mě, já ti tedy ten konkrétní příklad poskytnu. A není to nic starého, ale celkem žhavá páteční kauza „Výzvy“. Byly smazány příspěvky a rozdána za ně varování, které se týkaly informace prazskehochytraka o splnění výzvy v počtu FP. Na to reagovali někteří námitkami, že toho dosáhl tím, že adoptoval několik keší s velkým počtem FP, takže to vlastně bylo nepoctivé. Na toto téma se tam protočilo těch petulinkou zmiňovaných 40 příspěvků. Můžeme si o tom myslet, co chceme, ale podle mého názoru to rozhodně není off-topic, protože se to stále vztahuje k obecně pojatému tématu „Výzvy“, zde ke konkrétní výzvě prazskehochytraka. Navíc, jak petulinka sama přiznala, se na toto téma zaměřila až po informaci od samotného prazskehochytraka v jiném vlákně: „To ja bych treba do vyzev taky nevlezla, kdyby na to nekdo neupozornil v 50 odstinech georuzovy“ (viz). Tedy tu máme krásný příklad tří výše zmiňovaných petulinčiných problémů: 1. Nedůslednost. 2. Emotivnost. 3. S tím související chybné posouzení OT. Kdyby totiž nejednala emotivně, ale s rozvahou, mohlo to všechno dopadnout jinak.
Takže co s tím? Podle mého názoru je jasné, že petulinka1 svou funkci moderátorky nezvládá. Tomy.22 ve svém příspěvku píše: „podle mně je tohle tvá první štace co se týče moderování. A každý dělá chyby. Někdo se z nich poučí, někdo ne. A pokud si moderátor znepřátelí lidi chodící na fórum, (jsou případy, kdy to jinak nejde ale to je mizivé procento) je to špatné a většinou to i špatně dopadne.“ (viz) S druhou částí lze souhlasit beze zbytku. K té první bych poznamenal, že půl roku už je dost dlouhá doba, bohatě přesahující obvyklých 100 dnů hájení, takže k poučení už mohlo, resp. mělo dávno dojít. Myslím, že by se nad tím měli pepa.z.pocernic i petulinka1 sama zamyslet a vyvodit z toho nějaké závěry. Neumím si představit, že by po tomto víkendu autorita petulinky jako moderátorky nějak posílila, spíš naopak. Myslím si, že i pro ni samotnou by bylo vzdání se této funkce spíš vysvobozením, protože ten psychický tlak, který je na ni v současné době vyvíjen, musí být enormní. Ale může si za to, bohužel, sama.
------------
P.S.1: Pokud by se někomu zdál název tématu „Moderatizátoři“ hanlivý a urážlivý, vězte, že takto sami sebe nazývali moderátoři kdysi legendárního, dnes již zaniklého Rádia Limonádový Joe, mezi něž patřili např. Tomáš Hanák, David Vávra, Jiří Macháček, Ester Kočičková a další.
P.S.2: Prosím, abyste se v případných komentářích zdrželi jakéhokoliv OT a diskutovali výhradně o tématu. Všechny OT příspěvky a ty, které budou i jinak závadné, budu nahlašovat pomocí k tomu určené funkce. Pokud si nejste jistí, jestli je váš příspěvek OT, či nikoliv, založte si preventivně nové vlákno. Tak je to tady totiž jedině správně.
No, chtěl jsem ti dát palec nahoru, ale už mám vyčerpáno. V podstatě s tebou naprosto souhlasím.
Teda čumim co se tu všechno rozjelo. Ale je to jen vyvrcholení toho, jakou tu někteří vytvořili atmosféru. Drvota tu praží jednoho nováčka za druhym bez kouska přátelského ducha, kamo_cz se sem chodí s ostatníma jen pošťuchovat, frettie evidentně taky a tak by se dalo pokračovat. Třeba vůbec nechápu, co je provokativního na tom, že do vlákna výzvy napíšu, že bych rád dělal přiběhové kešky. Teď mi tu každý předhazuje, že jsem šel provokovat, ale tento příspěvek tak vůbec neměl působit, to až atmosféra která na tomto fóru panuje z něj udělala provokativní. Sám se starám o několik diskuzí a nikdo mě nenapadá, že bych nějak provokoval.
Rozhodně dementuju, že se sem chodím pošťuchovat, pošťuchování mám dost v reálném životě - já (a předpokládám, že nejsem sám) sem chodím hlavně z důvodu, že geocaching mě baví, baví mě číst diskuze o něm (stejně jako mě baví číst diskuze o různých věcech na Plkárně MUNI, na diskuzích o BBT či diskutovat něco na cs wiki nebo interně na Wikimedia ČR - ale zvláště na wiki už míń, tam už jsem z toho poměrně otráven) a baví mě často i reagovat. Uznávám, že můžu být někdy mírně vznětlivý, ale rozhodně se sem nechodím hádat - fakt nemám tu potřebu se stresovat či se rozčilovat v rámci koníčku či záliby.
Hm, zajímavé, já si třeba vybavuji, že na lehlé naťuknutí i takový Láďa Appl uznal že, je OT a vrátil se k tématu....Všimla jsem si něčeho podobného na jemné naznačení od někoho z diskutujících víckrát.
Nikdo nejsme ideální, ale moderátor by měl SNAŽIT být nestranný a neměl by na FÓRU dávat najevo, kdo je mu jak (ne)sympatický.
Druhej odstavec tesat do základních kamenů všech diskuzí na všech moderovaných webech!
Hm... jak to tu čtu, mám pocit, že by nám všem prospělo si připomenout skutečný problémy a trápení, který lidi mají v reálným životě, možná by nás to vrátilo na zem a neřešili bychom zas až tolik pseudoproblémy. V zásadě se ztotožňuju s Modrákem, Zvědavkou, phrkt, mh.mailem, Kapsou a dalšíma. Ale, kurníkšopa, dyk je to jenom fórum! Nezdá se vám, že tý diskusi o banánech věnujeme až moc sil, energie a času? Není to škoda? Chodíme sem občas se na něco zeptat a většinou se pobavit a zasmát nebo se nějakým způsobem setkat s lidma, kteří jsou nám milí. Opravdu těch pár černejch puntíků, co tu padlo (jo, taky mi jich pár bylo doručeno za připitomínky a rejpání ve Výzvách
), stojí za takovou plamennou diskusi? Nepřeháníme to už kapku, a to na obou stranách?
No je to tak, ale předpokládám, že stěžovatelům a diskutérům na tomhle fóru záleží a tak mu tu energii věnují rádi a nevadí jim to.
Taky jsem z toho nějak zmatená. Měla jsem za to, že především zakladatel vlákna by měl dát najevo, že mu nějak vadí, že se jeho původní téma úplně vytratilo, ale pokud se jen odbočí od tématu, něco jiného se probere a zase se debata zpět stočí k hlavnímu tématu, nevidím v tom problém, aby musela být vydávána varování, nebo aby se vlákno dokonce zamklo, pokud samotní diskutující, event. zakladatel vlákna neprojeví znepokojení nad situací. Pak je asi zásah na místě.
Samozřejmě pokud je příspěvek OT a navíc vulgární nebo urážlivý, tak je to o něčem jiném, to se rozumí.
Tak tak, pokud je diskuze o růžovém vembloudu a rozjede se diskuze o modrém koni a zakladateli vlákna to nevadí, tak by to mělo být v pohodě. Vždyť ty offtopic diskuze jsou fajn, jak je vidět třeba na 50 odstinech - to je poměrně aktivní vlákno a je v podstatě založeno na mixování OT a geocachingu.
A když jsem dneska viděl na FB Czech geocaching diskuzi o sexu a jídle, která má cca 500 příspěvků, tak si myslím, že OT je sice nežádoucí, ale spoust lidí baví a těší.
![](http://img.geocaching.com/stats/img.aspx?txt=Let's+Go+Geocaching!&uid=e87921b5-46f8-4e5c-b7a0-095e286590a3&bg=1")
GeoGet
URWIGO
CWG
