171 odpovědí na toto téma

[phrkt]

​

​

 

Dobře, shrnu to asi takto:

1) Pokud se někomu program nelíbí, nemusí ho používat, nikomu ho nevnucuju. Program je zdarma a každý si s ním může naložit, jak chce. Jestli si někdo myslí, že bych se "neměl zříkat odpovědnosti" a řešit to, že se nelíbí antivirům, pak mu doporučuji tento program úplně ignorovat jako by vůbec neexistoval. Pak žádné problémy s antiviry nebudou.

 

2) ​Ohledně různých verzí (komprimované, nekomprimované, s knihovnou, bez knihovny) by bylo dobré, aby se uživatelé vyjádřili, kterou verzi chtějí. Pokud se nelíbí ani jedna varianta, napište další možnost, případě k tomu přistupujte podle bodu 1).

​

​Tohle vše jsem už dříve zmiňoval.

Program, jak jsem mohl vyzkoušet je docela fajn. Zazipovaný EXE a DLL je dobrý nápad. A ještě bych nespoléhal na tu kontrolu nových verzí, na dvou strojích s různým připojením do netu mně to nefunguje,

uvítal bych tam spíš odkaz na úložiště, kde jí stáhnout.

[mpik]

Jo, dá se psát i v assembleru, ale proč? I na jednočipech bez operačního systému a s pamětí pár kilobyt se píše v céčku. A hlavně v dnešních systémech je zbytečné znovu vynalézat kolo. A naopak, viděl jsem kdysi na osmibitu program od dobrého programátora, v assembleru. Na všechno si dělal rutiny a podprogramy. A ten program byl díky tomu pomalejší než vestavěný basic.

[gord]

Dobry programator napise v assembleru program funkce stejny ale pomalejsi nez interpretovany basic? Trochu moc nelogicke nez abych tomu veril.

[phrkt]

Jo, dá se psát i v assembleru, ale proč? I na jednočipech bez operačního systému a s pamětí pár kilobyt se píše v céčku. A hlavně v dnešních systémech je zbytečné znovu vynalézat kolo. A naopak, viděl jsem kdysi na osmibitu program od dobrého programátora, v assembleru. Na všechno si dělal rutiny a podprogramy. A ten program byl díky tomu pomalejší než vestavěný basic.

Taky nepíšu, že je dobře psát ve strojáku, ale že kdo mermocí chce, tak může i dneska.

[mpik]

Dobrý programátor - nejlepší z nás, tehdy. My bastlili, on pracoval systematicky. Výsledek byl takový, že jeho program byl nakonec pomalý, když jsem se vykašlal na podprogramy a stloukl to jak kladivem, bylo to rychlejší. Ono to ale nevadilo. Byl to nějaký tester na součástky a rychlou funkci jsme potřebovali jen na jeho autotest.

[Kreten8]

tak teď by se mi hodilo, kdyby to umělo převod z ASCII kódu na písmenka, nějak se mi tam tento převod nepodařilo najít, mám řadu 099 116 121 114 105 099 101, kterou jsem potřeboval převést.

[gord]

GCC to urcite umi.

[Kreten8]

co je gcc?

[gord]

Aplikace pro reseni mnoha sifer v terenu na mobilu. https://play.google....?id=eisbehr.gcc

Tento příspěvek byl upraven od gord: 17 srpen 2018 - 10:19

[Kreten8]

jenže já to potřeboval na PC

[Kreten8]

já ASCII znám, jen jsem potřeboval nějakou utilitku, která by to hromadně převedla, nakonec jsem skončil u Calc z OpenOffice

[Kreten8]

On-line

Díky za zajímavý odkaz, ten si musím uložit

[Qazy]

Program umí ASCII, ale jen v šestnáctkové soustavě ("šifra" BASE16), v desítkové ne.

[Qazy]

Ještě mne napadlo, jak by to šlo, ale je to trochu krkolomné:

1) vybrat číselné soustavy (16)

2) vložit čísla do vstupu (je potřeba vypnout Auto korekce, nebo použít jako oddělovač jiný znak než mezera)

3) zatrhnout "Při změně abecedy zachovat šifru"

4) přepnout na Base16

Výsledek je pak ve vstupu.

[Kreten8]

Tak teď mám takový nápad na vylepšení - momentálně by se mi to hodilo u morseovky, ale asi by to mohlo fungovat víc obecněji - pokud na vstupu je znak, který neumím převést, tak ho zachovat i do výstupu. Já jsem měl souřadnice morseovkou v této podobě -./...../-----/°/..---/----./ a ve výstupu mi chyběl ten znak stupňů, abych to mohl přes schránku rovnou kopírovat do GeoGetu. Takhle jsem si to musel v poznámkovém bloku doplňovat a teprve pak vkládat do GeoGetu. A u dvanácti souřadnic je to trochu pruda.

[HaLuMa]

jen poznamka... Geoget tam ten znak stupně nepotřebuje.

[Kreten8]

ale tohle mi GeoGet nevložil N5030.296 E1429.091