97 odpovědí na toto téma

[dejwy]

Tak teď jsem si vyluštil jednu mysterku s tímto ověřovátkem a po ověření jsem si znovu stáhnul plný listing této kešky a API zřejmě vrací stále původní souřadnice, neboť souřadnice se mi nezměnily a žádný nový waypoint nevzniknul - mám tam jen mnou vytvořený final waypoint s vypočtenými souřadnicemi.

 

Vyzkoušeno a GG stáhnul keš s vyluštěnými souřadnicemi, ověřenými novým integrovaným ověřovačem (a následně automaticky upravenými souřadnicemi) tak, že v GG u jí je přidaný Final waypoint s názvem Coordinate Override. Takže za mne v tomto směru OK.

[HaLuMa]

Já ti nevím, na kese používám v Garminu jen poi, tak nechápu, co tam má být za blbou navigaci? Nebo co má být za blbou navigaci v telefonu? Vzdyt oboje si s finálními waypointy rozumí výborně.

[mpik]

Asi to, že když naviguju na keše (v jejich terminologii Poklady), tak mi to ukazuje vždy seznam nejbližších. Když naviguju, můžu přepínat na listing, přidat další zastávku (Enter new stage), případně přejít na jinou keš.

POI musím vyhledávat v menu Doplňky (přepsal jsem si to na POI), mám to rozdělené na kategorie, waypointy jsou v jiném stromu kategorií než keše, takže když chci na listing, je to vždycky na velké přepínání. Osobně když už musím na POI, tak vůbec ne přes menu, ale naklikávám si to z displeje. Pak ale na listing můžu jedině když si to znovu nakliknu. Nejde prostě se během hledání podívat do listingu. A navíc, když je několik multin propletených (typicky třeba v městech), snadno se splete stage se stagí jiné multiny.

Telefon, to je něco úplně jiného. Znám jen Adrake, ale tam se prostě dá procházet multina po stagích, nebo zobrazit stage jen k jedné keši, to je to, co v Garminu chybí.

A s tím přesunem - já prostě nepotřebuju táhnout na úvodky mysterky. Když někdy jo, tak stačí ten Start waypoint, co mi GG udělá. A více FW? To jsem potřeboval jen asi jednou a stejně když je víc FW, znamená to, že mám něco blbě a že si musím dávat pozor, takže tam složitější navigování nevadí.

Ale už chápu, že přesouvat nebo nepřesouvat je otázka důležitější než Losnu nebo Mažňáka. Důležité je to, že ten FW a případně Start waypoint existuje a že se na ně dá navigovat.

A ověřovátko přímo v listingu? Chová se podle GS logicky. Když ho použiju, souřadnice přesune. Na co jiného by bylo? Jak by ty změněné souřadnice do Garminu dostalo? Pravda, mohlo by také u listingu udělat další waypoint. Jenomže bychom byli tam kde jsme, na ten waypoint se v Garminu nedá jednoduše přepnout. Takže tam přesun souřadnic vychází nejlogičtěji. Je to blbě, ale nejen u GS, i u Garminu. A kombinací dvou blbostí vznikla třetí.

[nalano]

Asi nejlogičtější řešení by bylo toto: Kdo si nastaví přesouvání FW, tak tomu ať se to přesune. (Osobně nevím, jak se odliší přesunuté od netknutých). Kdo presouvání nemá, tomu by se objevily souřadnice u FW. Pak by byly vidět v listingu i přístupné přes API. Ideálně s nějakou poznámkou, že je to výsledek ověření.

[gord]

.... (Osobně nevím, jak se odliší přesunuté od netknutých). ...

 

To je prave dalsi potiz. Zalezi na tom, jak ta data stahujes. Pri pouziti API jsou souradnice kese netknute a v datech je jeden nebo vice UserWaypoint. (Pres API si muzes zadat zmenenych souradnic i vice, ale web bude pracovat jen s jednemi, asi vylosovanymi.) Pri stagovani GPX nebo PQ GPX jsou souradnice kese proste zmeneny a netusis, zda je to presunuta souradnice nebo vychozi. A poper se s tim podel sveho. 

[HaLuMa]

Mpiku, mas pravdu v tom, ze nekdo rad holky, jiny vdolky. Kazda skupina to vidi jinak. Proto je potreba, aby byla k dispozici natolik uplna data, aby se z nich daly obe varianty vyrobit. A to nejsou! Takze jedna skupina jasa, jak je to bozi, a ta druha si klepe na celo.

 

Argumentujes treba tim, ze kdyz si presunes ikonku, tak v GPS vidis na puvodnich souradnicich waypoint. Jenze to nemas diky Groundspeaku. To mas jen diky tomu, ze sis to prohnal skrz Geoget, ktery se snazi o to, aby to nebylo uplne na prd.

 

Kdyz si ale vezmes PQ tak, jak ti ho Groundspeak vyrobil, a soupnes si ho do GPS, bude situace velice zajimava. Zadny waypoint na puvodnich souradnicich neuvidis, a nijak nepoznas, jestli ta mysterka tamhle v lese je vylustena, nebo nevylustena. To proto, ze se rozhodli ti nejake informace nedat.

 

Krom toho si myslim, ze neexistuje zadny etalon o tom, jak ma vypadat spravna navigace na kesku. Jakakoliv navigaci v kombinaci s ruznymi uzivateli to mohou delat ruzne. Proto to ma byt az uzivatel, ktery se ma sam rozhodnout, v jake konkretni podobe si do navigace data nahraje. Proc o tom ma rozhodovat uz primarni databaze kesek? Ti maji jen poskytovat co nejuplnejsi data, aby se prave ti uzivatele mohli sami rozhodnout...

 

A tim se krasne obloukem vracime k tematu. Driv ta jedna polovina uzivatelu, kterym se to presouvani nelibilo, mohla prepisovani souradnic vesele ignorovat. Ale ten checker do toho hodil vidle... souradnice prepise i tem, kteri o zadne presouvani nestoji.

Tento příspěvek byl upraven od HaLuMa: 01 listopad 2017 - 8:20

[None]

Hrajeme stejnou hru?? (žert) Já si vyluštím kešku, přepíšu souřadnice a mám opravdu radost, že se mi hnula ikonka po mapě do místa fyzického uložení keše a ještě je jiná. To mi umožňuje při plánování výletu ho udělat efektivní a přesně podle mých požadavků. A v klidu si nahrávám jednu kešku po druhé. Tedy za mě, naprostá spokojenost. Nepotřebuju data z celé republiky, pokud potřebuju něco ověřit, pustím si web, pokud není signál, jsem v prd...eli. Tak jdu klidně jinam. Na druhou stranu chápu i Vás, jste profíci co vidí do detailů, současný stav se Vám nelíbí a víte jak to udělat líp. ALE !!!! Stejně jako já, mě se nelíbí Windows10, máme asi smůlu. Po zkušenostech od nás třeba s registrem aut, je docela bomba, že jim to tak dobře funguje. Až na pár výjímek nepamatuju, že by to někdy spadlo nebo se ztratily nějaká data. V podstatě si neumím představit jak silný HW to žene a ani ten kritizovaný software asi nebude tak úplně na nic, když stále jede. Prostě za mě dobrý, i dyž mě nebaví nové barvičky a další fíčury, ale po čase to vždy nějak zkousnu a jedu dál.

[dr.vota]

...Kdyz si ale vezmes PQ tak, jak ti ho Groundspeak vyrobil, a soupnes si ho do GPS, bude situace velice zajimava. Zadny waypoint na puvodnich souradnicich neuvidis, a nijak nepoznas, jestli ta mysterka tamhle v lese je vylustena, nebo nevylustena. To proto, ze se rozhodli ti nejake informace nedat....

v jedné diskusi na FB padlo, že 

 

 

 oregonu se mi změněné souradky u ofiko stazeneho PQ ukazují jako truhlicky, místo toho puzzle co používá gc.com. V origo apce mám to puzzle...

Nevím, jestli je pravda, neověřím, protože žádné změněné nemám a nechci měnit. Že by měli v GPX jiný "symbol"?

[von Bronin]

Ano, vyluštěné keše jsou v Garminu jako truhličky, přesně vím co mám vylustěno a co ne..

[HaLuMa]

Pred par dny jsem to zkousel, a v GPX se zmeni jen a jen souradnice, nic jineho! Oregon opravdu nema podle ceho poznat, ze by zrovna ty prepsane ukazal jinak.

[HaLuMa]

Tak si stahni GPX kese pred vylustienim a po vylusteni... a porovnej si ty dva texty proti sobe. V cem se lisi?

[gord]

Ano, vyluštěné keše jsou v Garminu jako truhličky, přesně vím co mám vylustěno a co ne..

 

A jak odlisis vylustenou od odlovene? A chova se to tak oprevdu ve vsech Garminech? Co treba stare Etrexy, nove O700, co jine znacky navigaci, co automobilove navigace, ...? Data proste maji byt data, pokud mozno kompletni a jednoznacna, a interpretace je o krok dal.

[mpik]

Ano, v Oregonu se ukazují vyluštěné jako truhličky. Ale asi jen když je to generované přes Geoget. Ten totiž tomu waypointu dá typ Final waypoint, který navigace nezná a proto dá implicitní ikonu. Pokud by se jen přesunuly souřadnice, asi se to nepozná. Nepoužil jsem přesouvání na webu ani jednou, tak to neposoudím. V okamžiku, kdy to začalo jít, už jsem dávno používal Geoget, tak jsem neměl ani důvod to zkoušet.

[mh.mail]

Mně se tedy to automatické nastavení korigovaných souřadnic po správném ověření taky nelíbí, ale spíš ze systémového hlediska a protože jsem programátor, takže jsem v tomto směru trochu deformován.

 

Na druhou stranu, myslím, rozumím tomu, co napsal Luboš. BĚŽNÝ kačer (a zdůrazňuji slovo „běžný“) nepoužívá Geoget ani jiné podobné programy. Pokud používá navigaci, tak si do ní nahraje údaje o keších přímo z webových stránek gc.com. Když je PM, tak ve formátu GPX (třeba prostřednictvím PQ), když není PM, tak buď jenom jako LOC nebo si potřebné údaje přeťuká ručně (případně použije nějaký doplněk v prohlížeči). Takový kačer si nejčastěji bude do navigace nahrávat jenom ty keše, na které se chystá, tj. u mysterek to budou na 99% ty, které má už vyluštěné. Potom fakt, že ikonka ukazuje na souřadnice vyluštěné (a ověřené) finálky pro něj nepředstavuje žádný problém, dokonce je to pro něj spíš benefit. Takový člověk nepotřebuje mít v navigaci stažené všechny keše v republice, co kdyby náhodou jel kolem. Takže informace o tom, jestli souřadnice u mysterky jsou nebo nejsou opravené, je pro něj zbytečná — on totiž v navigaci jiné než vyluštěné mysterky nemá (k čemu taky).

 

Pak jsou tu samozřejmě kačeři, které Luboš nazval „profesionály“. Ti už využívají nějaký program typu Geoget, stahují si do něj i keše, které třeba nemají vyluštěné, nebo na které se zrovna nechystají, a většinu své přípravy si provádějí přes tento program. Tyto programy však využívají API a tam ta informace o přepsaných souřadnicích je, jestli to správně chápu, protože minimálně Geoget to ošetřuje tím waypointem „Coordinate Override“.

 

Takže s tímto postupem mají především problém nejspíš pouze „profesionálové“, kteří jsou PM a z nějakého důvodu nestahují keše přes API do Geogetu, ale pomocí PQ jako GPX rovnou do navigace (jasně, přes počítač, tím „rovnou“ myslím bez mezikroku s jiným programem). Otázkou je, proč, když jsou to profíci a nutně potřebují mít v navigaci všechny keše z republiky, nepoužívají Geoget a nestahují ty keše přes API.

 

Nebo mi něco uniká?

[HaLuMa]

Gpx je také zdroj dat, dokonce tradiční, a umožňuje denně získat více kesi než přes api. A na získání třeba tisíce kesi je i rychlejší než api. Proč by to neměli lidi používat?

[HaLuMa]

Krom toho, api je uzavřeno. Právo ho používat má jen hrstka aplikaci, nikomu dalšímu groundspeak přístup nedává. Takže když chceš vyrobit jakoukoliv novou aplikaci, jsi odkázán jen na gpx. Z api nezíská nic.

[Modrak]

No. Tak ja bych jako hlavni a v podstate jedinou vyhodu tohodle overovatka videl neco co tu jeste nezaznelo. A to ze je integrovane do databaze GS, takze nemusim na nejaky pochybny cizi server uploadovat finalni souradky kese s rizikem ze to nekdo hackne, nebo dokonce ze ten web s checkerem primo provozuji finalkari atd. Tady se pracuje pouze s final wpt ktery stejne na danem serveru jiz existuje, takze zadne dalsi riziko leaku souradnic nehrozi. Tohle je velka vyhoda.

 

Jinak ale teda nejde tam zadat tolerance, nejde to dat na nic jinyho nez final wpt, nejde tam dat vlastni text, fotohint atd. Jde to jen na mysterku. Nejsou pro ownera statistiky. I ta grafika v listingu je dost necitliva. Vlastne to nedela skoro nic z toho co bezne checkery delaji. Navic to zmrsi uvodky, coz je zcela fatalni. Jsou kese kde muzou uvodky bejt jeste zatracene potreba i po vylusteni. To jako se pak mam prihlasovat jinym nickem abych je zas videl? A mam si udelat druhej ucet s placenym clenstvim abych to videl i u PM only kesi?

 

Takze za me nic moc. Na to jaky ma GS moznosti je to docela slaby. Parada by treba byla kdyby owner videl statistiku ktery nick overoval jake souradnice, s tim maji jine checkery problem, tady by to slo automaticky. Ale celkove to vypada ze to delal nekdo kdo v zivote nevidel slozitejsi kes a ani netusi jak ty third-party checkery funguji a k cemu se pouzivaji.

 

Aby to bylo dobry, tak by to melo bejt volitelne aplikovatelny na libovolnej wpt u kese, schovany na proklik v tabulce waypointu aby to nerusilo listing, pak ty tolerance, user data po overeni, statistiky pro ownera s identifikaci nicku u jednotlivych pokusu, posun final wpt volitelny uzivatelem a volitelna propustnost. Pak by to byla parada. Takhle je to jako s jakoukoliv jinou novou funkci. Clovek ma skoro pocit jako by to delali mudlove a ne kaceri.

[von Bronin]

A jak odlisis vylustenou od odlovene? A chova se to tak oprevdu ve vsech Garminech? Co treba stare Etrexy, nove O700, co jine znacky navigaci, co automobilove navigace, ...? Data proste maji byt data, pokud mozno kompletni a jednoznacna, a interpretace je o krok dal.

Když někam jedu, stáhnu cca 20 km okolo Geogetem, abych měl aktuální data a naleju to do Garmin450. Všechny vyluštěné keše (úvodní souřadnice waypoint)mám na webu přepsané na final waypoint. V Oregonu je pak truhlička jak jsem psal. Když odlovim, keš označím jako nalezenou - Oregon pak zobrazí truhličku zřetelně s otevřeným víkem.

Tento příspěvek byl upraven od von Bronin: 01 listopad 2017 - 12:26

[dr.vota]

Gpx je také zdroj dat, dokonce tradiční, a umožňuje denně získat více kesi než přes api. A na získání třeba tisíce kesi je i rychlejší než api. Proč by to neměli lidi používat?

Přesně. Hromadně se stahuje a aktualizuje přes PQ. Přes API jde jen to, co už z PQ vypadlo, nebo to málo, co zrovna potřebuju.

 

Právě že pisatel psal výslovně "změněné souradky u ofiko stazeneho PQ ukazují jako truhlicky" tak se mi to nezdálo. Přes GG bych to chápal.

[dejwy]

Ano, vyluštěné keše jsou v Garminu jako truhličky, přesně vím co mám vylustěno a co ne..

 

Přesně tak - pokud je použit exportní plugin "GPX Garmin - pro nové Garmin GPS" (gpxgarmin/gpxgarmin) a je nastaveno EXPORT_FINAL_AS_STARTING=1 je vyluštěná mysterka přesunuta na místo Final waypointu a její ikona je změněna na "zavřenou truhlu".

Tudíž lehce poznám vyluštěnou od nevyluštěné a u vyluštěné (jakékoliv, tady multi či mystery...) mne pak zajímá už jen to finální místo.