Informace o nadmorske vysce
#21
Publikováno 01 leden 2009 - 19:50
#22
Publikováno 01 leden 2009 - 19:56
#23
Publikováno 03 leden 2009 - 21:24
#24
Publikováno 03 leden 2009 - 21:56
#25
Publikováno 04 leden 2009 - 0:01
#26
Publikováno 04 leden 2009 - 8:22
To nemám. Psal jsem to jen jako upozornění, že ta data nejsou asi nejpřesnější...HaLuMa napsal/a:
Nikde nikdo nerikal, ze vyskova data jsou presna... kazda vyska je preci prumerna vyska ctverce o rozmerech cca 91m. Mas snad nekde nejaky volny zdroj lepsich vyskovych dat?
#27
Publikováno 05 leden 2009 - 9:19
#28
Publikováno 05 leden 2009 - 9:32
To jsem zvědavej, kdy se objeví ve statistikách informace o nadmořské výšce..zlicinaci napsal/a:
Pro informaci, moje nejníže nalezená keška má 6 a nejvýše 1071 metrů nad mořem
#29
Publikováno 05 leden 2009 - 14:13
HaLuMa napsal/a:
Nikde nikdo nerikal, ze vyskova data jsou presna... kazda vyska je preci prumerna vyska ctverce o rozmerech cca 91m. Mas snad nekde nejaky volny zdroj lepsich vyskovych dat?
No - nevím jak moc kvalitní je zdroj dat, ale podle mého jsou to bludy. Keška co je ve výšce přes 740m (GCY990) - je to sice c Chorvatsku, ale tvrdit, že je ve 13m je trochu síla. (GCY997) je podle GG ve 4 metrech - reálně je to cca 180m. Tady jsme jezdili na kolech, takže víme, že dostat se k nim od lodi rozhodně nebyla pohodová jízda po rovince.
Abych se vrátil na naše území a k našim keškám, které znám - GC152MQ je údajně ve 437m a sousední GC18HT9 ve 388 - jediný problém je, že když se od GC152MQ jde k GC18HT9, tak to není ani krok z kopce, jen pouze nahoru. A kolik je to reálně ? 520m a 640m
To už nevypadá na menší odchylky ale celkem nepoužitelný zdroj dat, nebo pěknej průser ve scriptu.
#30
Publikováno 05 leden 2009 - 14:25
Tak nevím - mě se do GSAKu načetlo 531 pro GC152MQ a 648 pro GC18HT9, což těm tvým údajům docela odpovídá....javla napsal/a:
Abych se vrátil na naše území a k našim keškám, které znám - GC152MQ je údajně ve 437m a sousední GC18HT9 ve 388 - jediný problém je, že když se od GC152MQ jde k GC18HT9, tak to není ani krok z kopce, jen pouze nahoru. A kolik je to reálně ? 520m a 640m
To už nevypadá na menší odchylky ale celkem nepoužitelný zdroj dat, nebo pěknej průser ve scriptu.
--
I always use ROT13 twice for extra security
#31
Publikováno 05 leden 2009 - 14:34
PaBa napsal/a:
Tak nevím - mě se do GSAKu načetlo 531 pro GC152MQ a 648 pro GC18HT9, což těm tvým údajům docela odpovídá....javla napsal/a:
Abych se vrátil na naše území a k našim keškám, které znám - GC152MQ je údajně ve 437m a sousední GC18HT9 ve 388 - jediný problém je, že když se od GC152MQ jde k GC18HT9, tak to není ani krok z kopce, jen pouze nahoru. A kolik je to reálně ? 520m a 640m
To už nevypadá na menší odchylky ale celkem nepoužitelný zdroj dat, nebo pěknej průser ve scriptu.
Tak to je zvláštní - pro GCGXPB (což je uprostřed Prahy) mi to natáhlo 1354m. "Sousední" ;o) Snežka, ale naopak zase výškově odpovídá, stejně jako GC1EP6H, která má dokonce výšku přesně shodnou i v listingu.
Jako by se náhodně některé hodnoty načítaly špatně - nicméně script je z dneška a nulování proměnné S v něm je - nějaké kešky výškou označeny nejsou, což odpovídá i tomu, že toto nulování opravdu funguje. Možná by stálo za to udělat u někoho export kompletní republiky do GPX (komplet) a pak to strojově porovnat, v kolika případech se to liší a jak. Třeba by z toho vylezl nějaký závěr - technicky by stačilo udělat makro pro export pouze čísla a tagu s výškou do XML a pak to porovnat strojově, případně mít takových zdrojů dat několik a do porovnání je zapojit všechny.
#32
Publikováno 05 leden 2009 - 14:54
PaBa napsal/a:
Tak nevím - mě se do GSAKu načetlo 531 pro GC152MQ a 648 pro GC18HT9, což těm tvým údajům docela odpovídá....javla napsal/a:
Abych se vrátil na naše území a k našim keškám, které znám - GC152MQ je údajně ve 437m a sousední GC18HT9 ve 388 - jediný problém je, že když se od GC152MQ jde k GC18HT9, tak to není ani krok z kopce, jen pouze nahoru. A kolik je to reálně ? 520m a 640m
To už nevypadá na menší odchylky ale celkem nepoužitelný zdroj dat, nebo pěknej průser ve scriptu.
Jo - taky je zajímavé toto (GC18HT9):
http://ws.geonames.o...3&lng=13.911217
(583)
http://ws.geonames.o...3&lng=13.911217
(648)
a v GG uloženo 388.
#33
Publikováno 05 leden 2009 - 15:15
#34
Publikováno 05 leden 2009 - 15:31
#35
Publikováno 05 leden 2009 - 15:34
medwyn_cz napsal/a:
1) smazte celou kategorii tagu Elevation v nastaveni
2) zkontrolujte aktualnost skriptu elevation
3) nactete znova data
Ve skriptu byla chyba a opraveny skript jiz nactena data neopravi. Je treba dodrzet vyse zmineny postup a nejprve pravdepodobne vadna data smazat.
Kontroloval jsem kese o kterych mluvite a jsou v poradku.
Podle mě se to stalo s poslední verzí scriptu - instaloval jsem jej dnes dopoledne s poslední verzí geogetu a po zjištění problému i kontroloval, že se proměnná s nuluje. Navíc některé z těch chybných hodnot jsou v DB pouze 1x, takže k chybnému vícenásobnému ukládání neodchází.
Pokud máš na mysli jinou další chybu a opravil jsi ji teprve teď, tak napiš kde je ke stažení.
#36
Publikováno 05 leden 2009 - 15:37
sobikovi napsal/a:
Jinak v GG se chová divně třídění podle nadmořské výšky :-( Kešky nad 1000m jsou na začátku při vzestupném řazení místo aby byly na konci :-(
Máš poslední verzi GG a zaškrtnuté numerické třídění u příslušného sloupce?
a : Drake - vše potřebné pro (offline) geocaching na Android * Stránka projektu na GitHubu - požadavky a reklamace
Hlavní kešovací zažízení: Samsung Galaxy A41
#37
Publikováno 05 leden 2009 - 16:03
javla napsal/a: ...
Ja jsem nic neupravoval. Stahl jsem novou verzi GG, zkontroloval nulovani s, smazal drive nactena data (celou kategorii tagu elevation) a nechal nacist znova.
Postup funguje. Zkus ho taky - pokud nezabere, je tam skutecne nejaky problem (co treba data vs distdata?)
#39
Publikováno 05 leden 2009 - 16:15
medwyn_cz napsal/a:
javla napsal/a: ...
Ja jsem nic neupravoval. Stahl jsem novou verzi GG, zkontroloval nulovani s, smazal drive nactena data (celou kategorii tagu elevation) a nechal nacist znova.
Postup funguje. Zkus ho taky - pokud nezabere, je tam skutecne nejaky problem (co treba data vs distdata?)
Nečetl jsi pořádně co jsem napsal - MÁM DNEŠNÍ verzi a opravdu poslední verzi scriptu !!!!
Nicméně - načítání trvalo ráno asi 2 hodiny - pořád se to zastavovalo, takže to nejspíš bylo z přetížení. Několik stovek kešek stejně nakonec tu výšku nemělo.
Odstranil jsem ze scriptu používání sekundárního serveru (ten primární podle toho co jsem ručně zkusil stejně dává lepší data) a pustil to po odstranění tagu znovu. Tentokrát to proběhlo na jeden zátah během asi 15-ti minut a kromě dvou, které mají startovací bod uprostřed vodní plochy dostaly výšku všechny a světe div se - od pohledu tam nevidím žádnou nesmyslnost.
Řekl bych, že původce bude přetížení v kombinaci s použitím sekundárního serveru.
#40
Publikováno 05 leden 2009 - 16:27
1 uživatel(ů) prochází toto téma
0 uživatelů, 1 návštěvníků 0 anonymních uživatelů