113 odpovědí na toto téma

[HaLuMa]

No jo, mate pravdu. To sjem blazen, protoze jsem to pred tim zkousel a fungovalo mi to. A ted se mi to chova jak vam. (no, ostatne, diky bohu! Nejhorsi jsou chyby, ktere se mi tu neprojevi...) Hodim na to oko.

[HaLuMa]

No jo, jsem to ale trubka! Jeste jsem pak nekde uplne jinde neco zmenil a vubec mi nedoslo, ze to vlastne ovlivni i tohle razeni.

[zlicinaci]

Stáhni si novou verzi Geogetu, tam se mi vše objevilo samo. Pokud ji už máš, závada bude jinde.

[sobikovi]

Tak nevím, ale ty údaje o nadmořské výšce mi připadají hodně orientační. Když jsem se podíval, že rozdíl mezi našim Plečnikem a Vinohradskou vodárnou je 4m, tak pouhým okem je vidět, že jsou to 4 patra činžáku na rohu :-D

[HaLuMa]

Nikde nikdo nerikal, ze vyskova data jsou presna... kazda vyska je preci prumerna vyska ctverce o rozmerech cca 91m. Mas snad nekde nejaky volny zdroj lepsich vyskovych dat?

[sobikovi]

HaLuMa napsal/a:
Nikde nikdo nerikal, ze vyskova data jsou presna... kazda vyska je preci prumerna vyska ctverce o rozmerech cca 91m. Mas snad nekde nejaky volny zdroj lepsich vyskovych dat?

To nemám. Psal jsem to jen jako upozornění, že ta data nejsou asi nejpřesnější...

[zlicinaci]

Pro informaci, moje nejníže nalezená keška má 6 a nejvýše 1071 metrů nad mořem

[sobikovi]

zlicinaci napsal/a:
Pro informaci, moje nejníže nalezená keška má 6 a nejvýše 1071 metrů nad mořem

To jsem zvědavej, kdy se objeví ve statistikách informace o nadmořské výšce..

[javla]

HaLuMa napsal/a:
Nikde nikdo nerikal, ze vyskova data jsou presna... kazda vyska je preci prumerna vyska ctverce o rozmerech cca 91m. Mas snad nekde nejaky volny zdroj lepsich vyskovych dat?

No - nevím jak moc kvalitní je zdroj dat, ale podle mého jsou to bludy. Keška co je ve výšce přes 740m (GCY990) - je to sice c Chorvatsku, ale tvrdit, že je ve 13m je trochu síla. (GCY997) je podle GG ve 4 metrech - reálně je to cca 180m. Tady jsme jezdili na kolech, takže víme, že dostat se k nim od lodi rozhodně nebyla pohodová jízda po rovince.

Abych se vrátil na naše území a k našim keškám, které znám - GC152MQ je údajně ve 437m a sousední GC18HT9 ve 388 - jediný problém je, že když se od GC152MQ jde k GC18HT9, tak to není ani krok z kopce, jen pouze nahoru. A kolik je to reálně ? 520m a 640m

To už nevypadá na menší odchylky ale celkem nepoužitelný zdroj dat, nebo pěknej průser ve scriptu.

[PaBa]

javla napsal/a:
Abych se vrátil na naše území a k našim keškám, které znám - GC152MQ je údajně ve 437m a sousední GC18HT9 ve 388 - jediný problém je, že když se od GC152MQ jde k GC18HT9, tak to není ani krok z kopce, jen pouze nahoru. A kolik je to reálně ? 520m a 640m

To už nevypadá na menší odchylky ale celkem nepoužitelný zdroj dat, nebo pěknej průser ve scriptu.

Tak nevím - mě se do GSAKu načetlo 531 pro GC152MQ a 648 pro GC18HT9, což těm tvým údajům docela odpovídá....

[javla]

PaBa napsal/a:

javla napsal/a:
Abych se vrátil na naše území a k našim keškám, které znám - GC152MQ je údajně ve 437m a sousední GC18HT9 ve 388 - jediný problém je, že když se od GC152MQ jde k GC18HT9, tak to není ani krok z kopce, jen pouze nahoru. A kolik je to reálně ? 520m a 640m

To už nevypadá na menší odchylky ale celkem nepoužitelný zdroj dat, nebo pěknej průser ve scriptu.

Tak nevím - mě se do GSAKu načetlo 531 pro GC152MQ a 648 pro GC18HT9, což těm tvým údajům docela odpovídá....

Tak to je zvláštní - pro GCGXPB (což je uprostřed Prahy) mi to natáhlo 1354m. "Sousední" ;o) Snežka, ale naopak zase výškově odpovídá, stejně jako GC1EP6H, která má dokonce výšku přesně shodnou i v listingu.

Jako by se náhodně některé hodnoty načítaly špatně - nicméně script je z dneška a nulování proměnné S v něm je - nějaké kešky výškou označeny nejsou, což odpovídá i tomu, že toto nulování opravdu funguje. Možná by stálo za to udělat u někoho export kompletní republiky do GPX (komplet) a pak to strojově porovnat, v kolika případech se to liší a jak. Třeba by z toho vylezl nějaký závěr - technicky by stačilo udělat makro pro export pouze čísla a tagu s výškou do XML a pak to porovnat strojově, případně mít takových zdrojů dat několik a do porovnání je zapojit všechny.

[javla]

PaBa napsal/a:

javla napsal/a:
Abych se vrátil na naše území a k našim keškám, které znám - GC152MQ je údajně ve 437m a sousední GC18HT9 ve 388 - jediný problém je, že když se od GC152MQ jde k GC18HT9, tak to není ani krok z kopce, jen pouze nahoru. A kolik je to reálně ? 520m a 640m

To už nevypadá na menší odchylky ale celkem nepoužitelný zdroj dat, nebo pěknej průser ve scriptu.

Tak nevím - mě se do GSAKu načetlo 531 pro GC152MQ a 648 pro GC18HT9, což těm tvým údajům docela odpovídá....

Jo - taky je zajímavé toto (GC18HT9):
http://ws.geonames.o...3&lng=13.911217
(583)
http://ws.geonames.o...3&lng=13.911217
(648)

a v GG uloženo 388.

[medwyn_cz]

1) smazte celou kategorii tagu Elevation v nastaveni 2) zkontrolujte aktualnost skriptu elevation 3) nactete znova data Ve skriptu byla chyba a opraveny skript jiz nactena data neopravi. Je treba dodrzet vyse zmineny postup a nejprve pravdepodobne vadna data smazat. Kontroloval jsem kese o kterych mluvite a jsou v poradku.

[sobikovi]

Jinak v GG se chová divně třídění podle nadmořské výšky :-( Kešky nad 1000m jsou na začátku při vzestupném řazení místo aby byly na konci :-(

[javla]

medwyn_cz napsal/a:
1) smazte celou kategorii tagu Elevation v nastaveni
2) zkontrolujte aktualnost skriptu elevation
3) nactete znova data

Ve skriptu byla chyba a opraveny skript jiz nactena data neopravi. Je treba dodrzet vyse zmineny postup a nejprve pravdepodobne vadna data smazat.

Kontroloval jsem kese o kterych mluvite a jsou v poradku.

Podle mě se to stalo s poslední verzí scriptu - instaloval jsem jej dnes dopoledne s poslední verzí geogetu a po zjištění problému i kontroloval, že se proměnná s nuluje. Navíc některé z těch chybných hodnot jsou v DB pouze 1x, takže k chybnému vícenásobnému ukládání neodchází.
Pokud máš na mysli jinou další chybu a opravil jsi ji teprve teď, tak napiš kde je ke stažení.

[LudekV]

sobikovi napsal/a:
Jinak v GG se chová divně třídění podle nadmořské výšky :-( Kešky nad 1000m jsou na začátku při vzestupném řazení místo aby byly na konci :-(

Máš poslední verzi GG a zaškrtnuté numerické třídění u příslušného sloupce?

[medwyn_cz]

javla napsal/a: ...

Ja jsem nic neupravoval. Stahl jsem novou verzi GG, zkontroloval nulovani s, smazal drive nactena data (celou kategorii tagu elevation) a nechal nacist znova.

Postup funguje. Zkus ho taky - pokud nezabere, je tam skutecne nejaky problem (co treba data vs distdata?)

[PetrX]

Mimochodem jakou nejnižší keš vám to ukazuje. Mě GC1A2WQ Donotfall 124 m n.m., ale ta je Mystery a je hodně daleko od uvedených souřadnic . Tak kdo má ještě méně nebo, že by mě to také zlobilo?

[javla]

medwyn_cz napsal/a:

javla napsal/a: ...

Ja jsem nic neupravoval. Stahl jsem novou verzi GG, zkontroloval nulovani s, smazal drive nactena data (celou kategorii tagu elevation) a nechal nacist znova.

Postup funguje. Zkus ho taky - pokud nezabere, je tam skutecne nejaky problem (co treba data vs distdata?)

Nečetl jsi pořádně co jsem napsal - MÁM DNEŠNÍ verzi a opravdu poslední verzi scriptu !!!!

Nicméně - načítání trvalo ráno asi 2 hodiny - pořád se to zastavovalo, takže to nejspíš bylo z přetížení. Několik stovek kešek stejně nakonec tu výšku nemělo.

Odstranil jsem ze scriptu používání sekundárního serveru (ten primární podle toho co jsem ručně zkusil stejně dává lepší data) a pustil to po odstranění tagu znovu. Tentokrát to proběhlo na jeden zátah během asi 15-ti minut a kromě dvou, které mají startovací bod uprostřed vodní plochy dostaly výšku všechny a světe div se - od pohledu tam nevidím žádnou nesmyslnost.

Řekl bych, že původce bude přetížení v kombinaci s použitím sekundárního serveru.

[medwyn_cz]

No, cetl, jen z toho uplne neplynulo, ze v databazi nebyla jiz drive spatna data. Nacital jsem priblizne pred hodinou a bylo to velice rychle - tak za 10 minut. A data myslim pomerne odpovidaji. Rekneme, ze se tedy skutecne jednalo o nejakou anomalii na strane serveru.